Дело №а-728\17, 2а-729/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, о признании действий незаконными и отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на его заработную плату, поскольку ему не был дан срок для добровольного исполнения требований пристава; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016г. № об обращении взыскания на заработную плату, как преждевременно вынесенное, в нарушение закона об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника -ФИО1 Постановление получено 16.12.2016г. (почтовый конверт- штемпель от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от 31.08.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Энергетик» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, необходимо применить меры принудительного взыскания.

Постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал,

ДД.ММ.ГГГГг. он узнал об обращении взыскания на заработную плату от секретаря приемной, получившей данное постановление. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его право на добровольное исполнение исполнительного документа.

Также административный истец обратился в Железнодорожный районный суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на его заработную плату, поскольку ему не был дан срок для добровольного исполнения требований пристава; отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016г. № об обращении взыскания на заработную плату, как преждевременно вынесенное, в нарушение закона об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника -ФИО1 Постановление получено 16.12.2016г. (почтовый конверт- штемпель от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от 12.09.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Энергетик» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, необходимо применить меры принудительного взыскания.

Постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

ДД.ММ.ГГГГг. он узнал об обращении взыскания на заработную плату от секретаря приемной, получившей данное постановление. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его право на добровольное исполнение исполнительного документа.

25.01.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД. 

Определением Железнодорожного районного суда от 27.01.2016г. административные дела, возбужденные на основании административных исков ФИО1, объединены в одно производство, присвоен номер №. 

Кроме того, при подаче административных исков ФИО1 заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу административных исков, мотивированные тем, что он обратился в установленные законом сроки с административными заявлениями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по подсудности - в Центральный районный суд г.Барнаула, поскольку он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> и там же находится его имущество, следовательно, исполнительские действия осуществляются в Центральном районе.

Определениями Центрального райсуда от 26.12.2016г., полученными в почтовом отделении 05.01.2017г., заявления были возвращены, с разъяснением обратиться в Железнодорожный райсуд г.Барнаула, т.к. обжалуются действия пристава Железнодорожного района, после чего, в первый рабочий день-09.01.2017г. он обратился с административными исковыми заявлениями в Железнодорожный районный суд. 

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 против удовлетворения исков возражала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 656052, 

<

адрес>, вернувшиеся в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как не доставленные, о чем свидетельствуют штампы почты на конверте.

Однако фактически должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает заявление о снятии ареста с банковской карты и возврате незаконно списанных денежных средств, предъявленное должником в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп, а так же иные заявления должника поступившие в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С даты заявления о снятии ареста с банковской карты и возврате незаконно списанных денежных средств и даты возвращения постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату прошло более 5 дней т.е. у должника была возможность на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Энергетик» г. Барнаула против удовлетворения административных исков возражал, указывая, что административный истец достоверно знал о возбужденных исполнительных производствах и наличии у него обязанности погасить долги перед МУП «Энергетик» г. Барнаула, однако свои обязательства своевременно не исполнил, поэтому обращение взыскания на заработную плату является обоснованным. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;… производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По делу установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 12.09.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Энергетик» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

а также исполнительное производство № от этого же числа, на основании исполнительного листа № № от 31.08.2016г. о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Энергетик» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данными постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, с момента получения должником копии постановления. 

При этом постановления были направлены должнику по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 не проживает и не зарегистрирован. По месту его регистрации и фактического проживания: 

<

адрес> данные постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.10.2016г. ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с его карты Сбербанка в связи с поступлением на нее чернобыльских выплат. 

Однако при его обращении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с разъяснением права на добровольное исполнение требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем вручены не были, с материалами исполнительных производств он не ознакомлен. В данном заявлении ФИО1 указал свой адрес: 

<

адрес>, однако копии постановлений по данному адресу направлены не были. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не может считаться истекшим, поскольку закон императивно связывает начало его течения с получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с фактом осведомленности должника о наличии исполнительных производств. 

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя. 

Однако в данном случае копии постановлений направлялись судебным приставом –исполнителем без уведомлений, по адресу, не соответствующему месту регистрации и фактического проживания должника, не были перенаправлены по адресу, указанному должником в заявлении, а также не были вручены ему лично. 

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ненадлежаще исполнил свои обязанности, в том числе направленные на реализацию прав должника относительно уведомления об установленных сроках для добровольного исполнения требований исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения в силу того, что сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истекли, соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 вынесены преждевременно, с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежат отмене. 

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец, должник по исполнительному производству, зарегистрирован в Центральном районе г. Барнаула, в связи с чем при подаче административного иска имел все основания полагать, что иск подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула, по месту совершения исполнительных действий, которое определяется местом его регистрации как должника по исполнительным производствам. 

Согласно пояснениям истца, с копиями обжалуемых постановлений он ознакомился после их поступления по месту его работы, ДД.ММ.ГГГГг., и обратился в Центральный районный суд с административными исками об обжаловании данных постановлений. 

Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГг. Центральным районным судом г. Барнаула были вынесены определения о возврате ФИО1 административных исков в связи с неподсудностью, иски были получены истцом 05.01.2017г., что согласуется с датой поступления на почтовое отделение согласно штемпелю - 03.01.2017г.

В первый рабочий день, 09.01.2017г., административный истец подал указанные иски в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, соответственно, ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава –исполнителя подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание пропуск срока на подачу иска по уважительным причинам, учитывая неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением по ненадлежащему адресу, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности реализовать свое право на добровольное исполнение требования исполнительного документа в предоставленный ему 5-дневный срок, и, соответственно, предпринятые судебным приставом исполнителем меры принудительного взыскания задолженности являются преждевременными, а обжалуемые постановления- незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2016г. № и от 09.12.2016г. № об обращении взыскания на заработную плату ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Зарецкая