16RS0051-01-2024-005203-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

07 мая 2024г. Дело 2а-4091/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к ГУФССП по 

<

адрес изъят>, старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУ ФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО7, врио нач.- врио старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО2, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят>, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят>, начальнику старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО3, заместителю начальника ОСП по ВАШ 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 

<

дата изъята> административным истцом - заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-

<

номер изъят>) в Отделение судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданный Судебным участком мирового судьи № 

<

адрес изъят> Республики Татарстан о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 

<

номер изъят>, вручено адресату 

<

дата изъята> До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Судебным участком мирового судьи № 

<

адрес изъят> Республики Татарстан;

2. Обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> УФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО7 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданный Судебным участком мирового судьи № 

<

адрес изъят> Республики Татарстан в отношении должника ФИО8, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

3. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РТ принять меры по его восстановлению.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8 и АО "ОТП Банк", в качестве административных ответчиков – врио нач.- врио ССП ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ, начальник ССП ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, заместитель начальника ОСП по ВАШ 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВАШ 

<

адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 

<

дата изъята> и архивную карточку электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Казани (в последующем исполнительное производство экспортировано в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят>) находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> с предметом исполнения: задолженность в размере 20 189,46 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец указывает, что по данному исполнительному производству является взыскателем, в подтверждении чему представлено определение мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> (л.д. 6).

Однако согласно материалам дела исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП было возбуждено 

<

дата изъята>, а окончено 

<

дата изъята> в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное постановление, согласно его тексту, было направлено АО "ОТП Банк", то есть стороне исполнительного производства – взыскателю, по адресу:

<

адрес изъят>А. Также в тексте постановления содержался порядок обжалования указанного документа – десятидневный срок. Указанные действия были произведены до 

<

дата изъята> в предусмотренном законом порядке.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 г. N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" установлен срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов - 3 года.

Приказом ФССП России от 15 февраля 2017 г. N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденный Приказом ФССП России от 21 января 2015 г. N 37" также установлен срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов - 3 года.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Пункт 2 статьи 62 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае каких-либо действий/бездействий, повлекших для ООО ПКО «СААБ» наступления негативных правовых последствий в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> не совершалось, прав и законных интересов ООО ПКО «СААБ» не нарушено. ООО ПКО «СААБ» не являлся взыскателем в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> на момент окончания указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания неправомерным бездействие административного ответчика и окончание им исполнительного производства у суда не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства сторонами исполнительного производства в установленные законом сроки обжаловано не было, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования суду истцовой стороной и заинтересованным лицом не представлено, в материалах дела не имеется, следовательно, не имеется оснований для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, либо путем возбуждения нового исполнительного производства.

Более того, суд обращает внимание сторон на следующее обстоятельство.

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным истцом обжалуются бездействия административных ответчиков по оконченному 25.10.2019 и уничтоженному исполнительному производству, в котором административный истец стороной производства не является. При этом, из представленных истцовой стороной сведений следует, что с заявлением и в адрес ответчика обращался в ноября 2020, а с административным иском в суд административный истец обратился лишь в марте 2024. При этом, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что административный истец пропустил установленный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий/бездействия, повлекшего нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к ГУФССП по 

<

адрес изъят>, старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУ ФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО7, врио нач.- врио старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО2, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят>, ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят>, начальнику старшему судебному приставу ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО3, заместителю начальника ОСП по ВАШ 

<

адрес изъят> ГУФССП по 

<

адрес изъят> ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 23.05.2024

Копия верна судья Р.И. Сафин