Дело №12-159/2025

78RS0005-01-2025-000247-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06.01.2025, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указал, что 06.01.2025 в отношении него совершал противоправные действия субъект, похожий на охранника; вызванные сотрудники полиции доставили в отдел полиции, однако его заявление проигнорировано, составлен протокол по ст.20.1 КоАП РФ, а также постановление по ст.20.21, притом, что он не употребляет алкоголь около десятка лет. Протокол составлен и подписан под давлением.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления извещений по имеющимся адресам, за получением которых и в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник полиции ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что ранее с ФИО2 не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Сообщил, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции в связи с тем, что он, находясь в общественном месте, в районе 

<

адрес>, точное место и время не помнит, нарушал общественный порядок: громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на его замечания не реагировал, при этом от него исходил сильный запах алкоголя, он находился в неопрятной одежде, его походка была неустойчива. Им, ФИО1, был составлен рапорт, в котором подробно изложены обстоятельства его выявления, а также составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Он, ФИО1, какого-либо давления на ФИО2 не оказывал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО2, находясь 06.01.2025 в 19 часов 30 минут в общественном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других лиц, в игнорировании правил приличия и благопристойности, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от 06.01.2025, согласно которому ФИО2 06.01.2025 в 19 часов 30 минут находился в общественном месте у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, в пренебрежении интересами общества, других лиц, в игнорировании правил приличия и благопристойности;

-рапортом сотрудника полиции УУП № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1 об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, из которого усматривается, что ФИО2, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, в связи с чем был доставлен в отдел полиции;

-показаниями свидетеля ФИО1, приведенными выше.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено, копия протокола вручена. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства дела, согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, что соответствует требованиям ФЗ «О полиции».

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, не имеется.

Изложенные в рапорте сведения подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции, подробно приведенными выше.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля – сотрудника полиции не имеется, поскольку указанные показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Доказательств, подтверждающих наличие неприязненных либо личную или служебную заинтересованность должностных лиц в исходе дела, исследованные материалы не содержат.

Действия сотрудников полиции по доставлению ФИО2 в отдел полиции не могут быть признаны незаконными, поскольку доставление в отдел полиции осуществлено в целях обеспечения своевременного выявления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо предусмотрено положениями ст.ст.27.2, 27.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом и подтвержденные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО2, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует о явном неуважении к обществу.

Суд считает, что доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения жалобы, достаточно для вывода о наличии в деянии ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой собранных доказательств и с толкованием должностным лицом органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. 

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, оснований к чему суд не усматривает.

Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела не допущено, наказание назначено с соблюдением требований, установленных положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется, также не имеется оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 06.01.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>