Дело № 03MS0114-01-2025-000265-98.

(Производство № 10-9/2025).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 21 апреля 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

осужденной ФИО1 (по системе ВКС),

защитника Назарова А.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 5 марта 2025 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В отношении, которой на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 21 августа 2024 года отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2024 года и к отбыванию определен 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 11 февраля 2025 года и окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 5 марта 2025 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 была признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от 21 августа 2024 года было отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 августа 2024 года и к отбыванию определен 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 11 февраля 2025 года и окончательно к отбыванию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что приговор постановлен в тот период, когда приговор от 11 февраля 2025 года находился на рассмотрении судом апелляционной инстанции. Тем самым был нарушен уголовно-процессуальный закон. Поэтому просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение либо заменить неотбытую часть наказания условным сроком. Также в своих ходатайствах ФИО1 указывала на наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, также просила отсрочить отбывание наказания на основании ст.82 УК РФ в связи с наличием малолетнего ребенка. 

Государственный обвинитель- заместитель прокурора г.Октябрьский РБ Гиззатуллин А.Г. подал возражение на апелляционную жалобу, в котором указал об отсутствии оснований для изменения приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить ее.

В судебном заседании защитник Назаров А.В. доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить приговор без изменений.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства и в части доказанности вины ФИО1 сторонами не оспаривается.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, преклонный возраст родителей ФИО1 и состояние их здоровья, мнение потерпевшего.

Таким образом, судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал на обстоятельства, в связи с которым отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновной, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. Суд первой инстанции указал, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только назначением наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ не предусмотрен, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения по приговору Октябрьского городского суда РБ от 21 августа 2024 года суд первой инстанции мотивировано. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, в связи, с наличием которых не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст.82 УК РФ. Оснований не согласится с этими выводами, для изменения вида или размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной о нарушении судом первой инстанции положений ст.69 ч.5 УК РФ в связи с тем, что приговор Октябрьского городского суда РБ от 11 февраля 2025 года в законную силу не вступил, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Суд первой инстанции, приняв решение о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2025 года, руководствовался требованиями ст.69 ч.5 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с этим жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15.-389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 74 ч.4, 70, 69 ч.5 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.