Дело №2-299/2021

39RS0007-01-2021-000468-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 июля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, признании неприобретшим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО3 с учетом уточнения требований о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру 

<

адрес>, признании ФИО3 неприобретшим право пользования данной квартирой, указав в обоснование заявленных требований, что начальник домоуправления предложил ей (истице) занять спорную квартиру, т.к. она была свободна, военнослужащий ФИО3, зарегистрированный в жилом помещении уехал служить в г. Читу. Вселившись в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ г., истица до настоящего времени проживает в нем, оплачивая коммунальные услуги, производя за собственный счет текущий ремонт квартиры. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ и на давность, добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, более 26 лет, просит признать за ней право собственности на квартиру. При этом, указывает истица, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 фактически не вселялся в квартиру и не проживал, а был зарегистрирован в ней по месту своего жительства, прав в отношении жилого помещения он не приобрел.

В судебном заседании истица ФИО1 и представляющая её интересы ФИО4 заявленные требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО2, направленные судебные извещения в адрес которого возвращены суду в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, неявкой адресата за их получением, что свидетельствует о его надлежащем извещении, не явился.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства Обороны РФ и ФГУП «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, будучи извещенными о времени и месте, не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> в период с 1993 г. до 2002 г. являлся государственным имуществом, находившимся в ведении Министерства обороны (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевская КЭЧ района передала спорное жилое помещение, в числе другого имущества, муниципальному образованию «Багратионовский городской округ» на основании распоряжения Правительства РФ от 30.07.2005 г. №2056-р. Данный акт утвержден командующим Балтийским флотом, с передающей стороны, и главой МО «Багратионовский городской округ», с принимающей имущество стороны (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению главы МО «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность и постановке на баланс федерального имущества Гурьевской квартирно-эксплуатационной части района, расположенного в поселках Южный и Северный», указанное выше имущество, в том числе и спорное жилое помещение, было принято в муниципальную собственность (л.д. 

<

данные изъяты>).

Муниципальное образование «Багратионовский городской округ» в соответствии с законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Багратионовский городской округ» было наделено статусом муниципального района.

В дальнейшем указанное жилое помещение было передано администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» в муниципальную собственность МО «Нивенское сельское поселение» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня муниципального имущества и муниципальных предприятий (учреждений), передаваемых из муниципальной собственности МО «Нивенское сельское поселение» в муниципальную собственность МО «Багратионовский муниципальный район» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом являлся муниципальной собственностью МО «Багратионовский муниципальный район» (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью МО «Багратионовский городской округ» с внесением его в соответствующий реестр (л.д. 

<

данные изъяты>). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Материалами дела также подтверждается, что в квартире 

<

адрес> имеет регистрацию по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3, однако длительное время в квартире не проживает (л.д.

<

данные изъяты>).

Также судом установлено наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений истицы ФИО1, она проживает в данной квартире с 1995 г., ключ от квартиры ей дал начальник Гурьевской КЭЧ, сказав при этом, что пока нанимателя ФИО3 нет, в квартире можно проживать. При этом начальник ФИО6 КЭЧ, как следовало из пояснений истицы, действовал по указанию нанимателя. Истица вселилась в квартиру, где и проживает по настоящее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что она проживает в жилом помещении с 1995 г., данные пояснения истицы стороной ответчиков не опровергнуты. Таким образом, истица ФИО1 пользуется спорным помещением около 26 лет.

Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). В спорной квартире истица регистрации никогда не имела.

Вселение и пользование спорным жилым помещением состоялось по устной договоренности истицы ФИО1 с домоуправом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Как указано выше, в настоящее время полномочия собственника спорного жилого помещения осуществляет администрация МО «Багратионовский городской округ».

При этом орган местного самоуправления либо его предшественники не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорную квартиру. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Собственники спорного здания активно реализовывали свое право распоряжения имуществом, производя его отчуждение из ведения Министерства обороны РФ в муниципальную собственность. При этом муниципалитет также реализовывал свое право собственности в отношении здания, квартиры, зарегистрировав свое право собственности, неся бремя его содержания, получая денежные средства в качестве платы за найм квартиры. 

Доказательств того, что собственники квартиры, как настоящие, так и предыдущие, в течение длительного времени устранились от владения ею, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего квартира является фактически брошенной им, не имеется.

Сведениями о проживании истицы ФИО1 по спорному адресу орган местного самоуправления до обращения в суд с настоящим иском не располагал. О самовольном распоряжении домоуправом спорной квартирой и о проживании истицы, а не нанимателя ФИО3, стало известно лишь из заявления истицы. 

В этой связи администрация объективно была лишена возможности заявить какие-либо требования в отношении спорной квартиры, в том числе об истребовании квартиры, на что как на основание для вывода об отказе от собственности ссылается истица ФИО1

Таким образом, действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество, орган местного самоуправления не совершал. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом, суд считает установленным тот факт, что владение спорным недвижимым имуществом истицей ФИО1 осуществлялось в течение всего времени её владения по договору, поскольку из её пояснений следовало наличие договоренностей с домоуправом, как представителем нанимателя ФИО3 о безвозмездном временном проживании в квартире, пользования ею и уплате коммунальных услуг.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, вопреки приведенным доводам не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан осуществлять их оплату.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истицей ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Такие требования истицы ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Равно как и не подлежат удовлетворению её требования к ФИО3 о признании его неприобретшим право пользования данной квартирой, поскольку сама истица каких-либо прав, в том числе права собственности на квартиру не приобрела, а потому является ненадлежащим истцом по таким требованиям.

Права и законные интересы ФИО1 не затронуты наличием регистрации ответчика ФИО3 по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ», ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру 

<

адрес>, признании ФИО3 неприобретшим право пользования данной квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина