Дело N 2а-417/2023

37RS0016-01-2023-000481-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Моревой Т.А., 

с участием заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Нечаева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 Льва ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Кинешемский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решением Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

С момента постановки на профилактический учет ФИО1 совершил три административных правонарушения: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Все постановления вступили в законную силу. 

В связи, с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе-баров, рестораны) осуществляющих продажу спиртных напитков. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В заключении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 указал на обоснованность заявленных исковых требований, полагал необходимым их удовлетворить.

Выслушав заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Часть 4 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень являетсяисчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 выше названного Постановления ПленумаВерховного суда РФ,при рассмотрении дела об административном надзорев связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы (л.д.5-20), освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ решением Пучежского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток- с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России « Кинешемский», в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. Он предупрежден о возможности продления срока административного надзора, дополнении административных ограничений в случае, в том числе, совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье население и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.9, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.26,27,28).

Решением Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев (л.д.24-25).

Несмотря на установленные ограничения и предпринимаемые в целях профилактического воздействия меры, ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения. 

Постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д.41).

Постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д.42).

Постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 530 рублей (л.д.42).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 после установления ему решением Пучежского районного суда административного надзора с административными ограничениями совершил в течение одного года три административных правонарушения против общественного порядка. 

При этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Задачами административного надзора согласно ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ являютсяпредупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федеральногозакона, преступлений, и других правонарушений, оказание на них индивидуальногопрофилактического воздействия в целях защиты государственных и общественныхинтересов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский»следует, что 

<

данные изъяты>

В силу п. 30 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая, что ФИО1в период нахождения под административнымнадзором совершил 3 административных правонарушения против общественного порядка, учитывая данные, характеризующие его личность,поведение административного ответчика послеосвобождения из мест лишения свободы, свидетельствующее об отсутствии у ФИО1 формирования законопослушного поведения, суд приходит к выводу о необходимости усиления в отношении него контроля со стороны МО МВД России «Кинешемский». 

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в течение года совершил три административных правонарушения, заключающиеся в распитии им алкогольной продукции в общественном месте, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, приходит к выводу, что в целях профилактического воздействия ФИО1 следует запретить посещение мест общественного питания (в том числе кафе-баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом, данных, свидетельствующих о нарушении прав административногоответчика указанным ограничением, в судебном заседании не установлено.

Данное ограничение является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачамадминистративного надзора, которыми являются предупреждение совершенияФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на негоиндивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных иобщественных интересов. Установление данного ограничения усилит контроль за поднадзорным и создаст дополнительные условия для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Оснований для установления иных ограничений, а также для частичной отменыадминистративных ограничений, установленных ФИО1 ранее, суд неусматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст. 10Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратитьсяв суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также очастичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Кинешемский»удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения решениями Пучежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 Льва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установив дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе-баров, рестораны) осуществляющих продажу алкогольной продукции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева