Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО4 район,

р.п. ФИО4 20 сентября 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием заявителя ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Рязанской области гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование своих требований заявитель указал, что с 1990 года он проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Совместно с ним в указанном доме на период 1994-1995 годы были зарегистрированы по месту жительства и проживали члены его семьи: отец – ФИО1 мать – ФИО3, брат – ФИО5 08 августа 1994 года правлением колхоза «Победа» было вынесено постановление о приватизации жилой площади всеми указанными лицами. Однако в тексте постановления была допущена ошибка в отчестве заявителя: вместо «С.» указано «Валентинович». В последующем между вышеуказанными лицами и колхозом «Победа» был заключён договор передачи жилого помещения в собственность, зарегистрированный в комитете по управлению имуществом за № 120 от 09.01.1995 года, в котором отчество заявителя указано правильно: «С.». При выдаче Ряжским бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № в графе: «зарегистрировано по праву личной собственности» указано: «за ФИО1, ФИО3, ФИО6 ФИО18, ФИО7». Данные ошибочные сведения, касающиеся отчества заявителя, были внесены на основании постановления правления колхоза «Победа» от 08 августа 1994 года. На момент приватизации и выдачи всех документов заявитель был несовершеннолетним ребёнком и не знал о допущенной ошибке. В настоящее время, после обращения в МФЦ с заявлением о регистрации своего ребёнка в принадлежащее ему на праве совместной собственности жилое помещение, заявителю стало известно об ошибке в указании его отчества в правоустанавливающем документе – регистрационном удостоверении. Неправильное указание отчества заявителя в регистрационном удостоверении не позволяет ему совершать действия по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, принадлежащим ему на праве совместной собственности. В частности он не может заключить соглашение с другими собственниками об определении долей в праве совместной собственности, осуществить государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом и т.д. Заявитель ФИО2 обращался в структурное подразделение Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» в г. Ряжске с вопросом о внесении необходимых изменений в правоустанавливающий документ на жилой дом. Согласно письму Ряжского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» от 14.08.2017 года выдать дубликат регистрационного удостоверения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как 19.12.2016 года вся имеющаяся учётно-техническая документации до 2013 года передана в ГКУ РО «ГАРО». Согласно письму ГКУ РО «ГАРО» от 26.06.2017 года № БТИ -3491, в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» регистрационное удостоверение по адресу: 

<

адрес>, на хранение не поступало. В связи с тем, что орган, выдавший заявителю правоустанавливающий документ на жилой дом, не имеет возможности выдать дубликат регистрационного удостоверения, то устранить допущенную им ошибку при написании его отчества, не представляется возможным. Следовательно, факт принадлежности правоустанавливающего документа на жилой дом подлежит установлению в судебном порядке. Установление данного факта необходимо ему для осуществления прав собственника в отношении жилого дома, переданного заявителю и членам его семьи правлением колхоза «Победа» в совместную собственность. Спор о праве отсутствует. Заявитель просит суд установить факт принадлежности ему регистрационного удостоверения, выданного Ряжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 ФИО3, ФИО5, ФИО7 о праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражений по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа не имеет. Ошибка в регистрационном удостоверении была обнаружена спустя много лет, при регистрации третьего ребёнка заявителя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу всегда были зарегистрированы только члены их семьи: ФИО8 (заявитель), она – ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО5 и ранее муж ФИО1., умерший в 2002 году. ФИО7 не существовал, никогда в их доме не проживал и не был зарегистрирован.

Представитель заинтересованного лица – АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» в лице Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В своих пояснениях относительно заявления ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа начальник Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» ФИО9 сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года № 104 «Об утверждении Положения о главном архивном управлении Рязанской области» в целях реализации полномочия по хранению технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в Рязанском филиале ФГУП «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного), вся имеющаяся учётно-техническая документация была передана в ГКУ РО «Государственный архив Рязанской области». В связи с этим АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» не имеет возможности выдать дубликат регистрационного удостоверения, подтверждающего право собственности ФИО2 на жилой дом. Просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ».

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» и заинтересованного лица – ФИО5

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, согласно п. 5 ч. 2 данной статьи, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о его рождении № (л.д. 5) и паспортом гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из справки, выданной главой Благовского сельского поселения Александро-Невского муниципального района Рязанской области от 14.08.2017 года № 563 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на 01.01.1994 года были зарегистрированы по месту жительства и проживали: ФИО1 (зарегистрирован по месту жительства с 04.07.1990 года); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по месту жительства с 04.07.1990 года); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту жительства с 04.07.1990 года); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по месту жительства с 04.07.1990 года) (л.д. 6). 

Согласно выписке из Постановления управляющего администрации Павловского сельского округа от 05.08.1999 года № 33, земельному участку и дому, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 7).

В Постановлении Правления колхоза «Победа» Новодеревенского района Рязанской области от 08 августа 1994 года о приватизации жилой площади ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 указано, что ФИО1, ФИО3 ФИО5, ФИО7 передано в собственность в порядке приватизации занимаемая квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Из договора передачи жилого помещения в собственность по адресу: д. 

<

адрес>, зарегистрированного в комитете по управлению имуществом за № 120 от 09 января 1995 года, усматривается, что колхоз «Победа» передаёт в совместную собственность четырёх человек: ФИО1 ФИО3, ФИО5 и ФИО2 квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>. (л.д. 9).

В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Ряжским бюро технической инвентаризации указано, что квартира с общей площадью 

<

данные изъяты> жилой – 

<

данные изъяты> в д. 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 (л.д. 10). 

Ряжский производственный участок Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» от 14 августа 2017 года сообщает, что выдать дубликат регистрационного удостоверения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеют возможности, так как 19 декабря 2016 года вся имеющаяся учётно-техническая документация до 2013 года была передана в ГКУ РО «ГАРО» (л.д. 11).

Согласно реестру «Ряжского производственного участка Ряжского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, документов о государственной регистрации права не имеется (л.д. 12).

Из письма ГБУ РО «ГАРО» от 26.06.2017 года следует, что в архивный фонд Рязанского отделения ФГУП «Ростехинвантаризация – Федерального БТИ» регистрационное удостоверение по адресу: 

<

адрес>, на хранение не поступало (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что в регистрационном удостоверении, выданном Ряжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, отчество заявителя не совпадает с его отчеством, указанным в паспорте и свидетельстве о рождении. Между тем у суда не возникает сомнений в том, что регистрационное удостоверение, выданное Ряжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> было выдано в том числе и на имя ФИО2, в связи с чем, требования заявителя ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установить данный факт в ином, не судебном, порядке для заявителя не представляется возможным. Его установление для заявителя влечёт наступление юридических последствий – реализация прав собственника в отношении жилого дома, спора о праве не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационного удостоверения, выданного Ряжским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись С.В. Владимирова