Дело № 2-1955/2020 

УИД 52RS0006-02-2020-001510-76 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород 

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 179 740 руб.17 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 23 123 руб.57 коп., которую взыскать по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб. В обоснование своих требований ссылается, что 03 мая 2018 года заключил с ответчиком трудовой договор на срок по 31 декабря 2018 года, в соответствии с которым он (истец ) был принят на должность «руководитель проекта». По окончании срока заключенного трудового договора, ответчик продолжил работу у ответчика поскольку ни одна из сторон расторжения договора не потребовала. Согласно трудового договора, должностной оклад в период с 03 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составлял 80 000 руб. ежемесячно, а с 01 января 2019 года – 100 000 руб. 14 августа 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако истцу не была выплачена денежная сумма в размере 179 740 руб. 17 коп., в том числе 44 444 руб. 44 коп.- вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, 6 641 руб. 33 коп.- премии, 128 654 руб. 40 коп.- отпускные выплаты. Задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

По делу установлено: 03 мая 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Севременные технологии строительства» заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принял истца на работу на должность «Руководитель проекта», сроком до 31 декабря 2018 года.

Согласно п.3 трудового договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 03 мая 2018 года.

Согласно п.6 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 80 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 года к трудовому договору № от 03 мая 2018 года, с 01 января 2019 года ФИО2 установлен новый должностной оклад в размере 100 000 руб.

Согласно п.5.2 трудового договора, в случае, если ни одна из сторон не потребует расторжения трудового договора, в связи с истечением его срока действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что истец по истечению срока действия трудового договора продолжил работу на принятой должности. 

14 августа 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3ч.1 ст 77 ТК РФ), что подтверждено копией трудовой книжки.

Как усматривается из справки 2 НДФЛ за 2019 год, в июле 2019 года истцу была начислена заработная плата в сумме 44 444 руб. 44 коп. и 6 641 руб. 33 коп., в августе 2019 года 128 654 руб. 40 коп.

В судебном заседании установлено, что данные суммы истцу при увольнении выплачены не были.

Факт невыплаты начисленной заработной платы ответчиком не оспорен. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки, справкой. 

При таких обстоятельствах у суда нет основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и взыскивает с ответчика в пользу истца: задолженность по зарплате в сумме 179 740 руб.17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15 августа 2019 года по 15 июня 2020 года.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ суд исходит из того, что ответчиком не оспорен факт задержки выплаты, а также то, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

С приведенным истцом расчетом денежной компенсации за период с 15 августа 2019 года по 15 июня 2020 года суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт недоплаты ответчиком истцу заработной платы, суд взыскивает с ответчика проценты и на вышеуказанную сумму за период с 15 августа 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 23 123 руб. 57 коп., а так же с 16 июня 2020 года по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя, произведенных истцом, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежат взысканию в полном размере 30 000 рублей. Ответчиком о снижении не заявлено.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату нотариальных услуг в сумме 100 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 528 руб.64 коп., из которых 300 руб. за требования не имущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, 

ФИО3:

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 179 740 руб.17 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 23 123 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., нотариальные расходы в сумме 100 руб.

Взыскивать с ООО «Современные технологии строительства» в пользу ФИО2 проценты на сумму 179 740 руб.17 коп. начиная с 16 июня 2020 г. по день фактической выплаты из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 528 руб.64 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.

Разъяснить ООО «Современные технологии строительства» право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

<

данные изъяты>

Судья Сормовского районного суда

ФИО6 Е.В. Базурина