Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 15 июня 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от 22.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании инфляционных убытков, просит проиндексировать задолженность по выплате недополученной денежной суммы, возмещения страховой пенсии по старости, применив индексы потребительских цен по Краснодарскому краю в РФ в Кавказском районе, взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ Краснодарского края в Кавказском районе в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55 573 рубля 17 копеек за счет средств Федерального бюджета недополученную сумму компенсации возмещения вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 21 марта 2017 года из справки Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Краснодарского края, ему стало известно, что ответчик на протяжении 17 лет производил не доплату денежной суммы, подлежащей возмещению ему, как инвалиду второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в счет возмещения по второй страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 15 и ст. 16 ГК РФ он, как получатель, право которого нарушено, имеет полное и законное право полного возмещения причиненных государственными органами и органами местного самоуправления убытков..

Не выплата и задержка выплат назначенных сумм возмещения вреда здоровью, страховой пенсии по старости, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с этим, считает, что при решении вопроса о возмещении причиненных убытков, суд вправе удовлетворить требования заявителя об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, что будет представлять собой одно из средств защиты от инфляции, и является законной мерой, данное подтверждается и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 10.12.2009 года № 18-В09-73 и Определением ВС РФ от 30.07.2009 № 41-В09-16.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового закона – в редакции ФЗ от 24.11.1995 № 179 ФЗ – статья 1 закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799/1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» статья 318 ГК РФ – в редакции, действовавшей на 01.01.1995 до 29.11.2002, допускающим возможность индексации данных выплат, а в редакции ФЗ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ, предусматриваются меры инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец считает, что вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Между тем названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между Государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Поскольку данные суммы были мне выплачены по истечении значительного периода времени, а недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он как инвалид праве требовать полного возмещения имущественного вреда (убытков), причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения. Данное требование не противоречит положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №35 от 14.12.2000.

Таким образом, считает недоплаченная ему сумма, установленная за период соответственно с 28.10.2002 по 31.01.2017 составила 64153 руб.45 коп., которая и подлежит индексации на индексы потребительских цен по субъекту РФ.

Согласно справки Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю в Кавказском районе индексы потребительских цен на товары и услуги за период 2002 года по 2017 годы равны соответственно: за 2002 год- 1.159; за 2003 год - 1.107; за 2004 год - 1.122; за 2005 год - 1.123; за 2006 год - 1.095; за 2007 год - 1.113.; за 2008 год - 1.311; за 2009 год - 1.098; за 2010 год - 1.085; за 2011 год -1.066; за 2012 год - 1.067; за 2013 год - 1.072; за 2014 год - 1.122; за 2015 год - 1.127; за 2016 год - 1.060.

При таких обстоятельствах, расчет будет выглядеть следующим образом:

За 28.10.2002 по 31.12.02, Сумма 600 рублей 63 коп. 

1.159x1.107x1.122x1123x1.095x1.113x1.131х1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060 = 2 605 руб. 88 коп.

С 01.01.2003 по 31.12.03, Сумма 1951 руб. 40 коп.

х1.107x1.122x1123x1.095x1.113xl.131xl.098xl.085xl.066xl.067xl.072xl.122xl.127xl.060=8460руб. 94 коп.

С 01.01.04 по 31.12.04, Сумма недоплаты 2096 руб. 28 коп.

х1.122x1123x1.095x1.113x1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060=7088 руб. 68 коп.

С 01.01.2005 по 31.12.05, Сумма 2373 руб.08 коп.

х1123x1.095x1.113x1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060=7152 руб. 13 коп.

С 01.01.2006 по 31.12.2006, Сумма 2831 руб. 94 коп. х1.095х1.113x1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 7600 руб. 24 коп.

С 01.01.2007 по 31.12.2007, Сумма 4286 руб. 50 коп.х1.113x1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060=10505 руб. 87 коп.

С 01.01.2007 по 31.12.2007, Сумма 4286 руб. 50 коп. х1.113x1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060=10505 руб. 87 коп.

С 01.01.2008 по 31.12.2008, Сумма 4034 руб. 44 коп. х1.131x1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 8884 руб. 18 коп.

С 01.01.2009 по 31.12.2009, Сумма 5050 руб. 78 коп. х1.098x1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 9833 руб. 99 коп.

С 01.01.2010 по 31.12.2010, Сумма 6194 руб. 16 коп. х1.085x1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 10983 руб. 77 коп.

С 01.01.2011 по 31.12.2011, Сумма 4901 руб. 98 коп. х1.066x1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 8011 руб. 44 коп.

С 01.01.2012 по 31.12.2012, Сумма 5034 руб. 58 коп. х1.067x1.072x1.122x1.127x1.060= 7718 руб. 72 коп.

С 01.01.2013 года по 31.12.2013, Сумма 5438 руб. 99 коп. х1.072x1.122x1.127x1.060= 7815 руб. 12 коп.

С 01.01.2014 по 31.12.2014, Сумма 5913 руб. 75коп. х1.122x1.127x1.060= 7926 руб. 58 коп.

С 01.01.2015 по 31.12.2015, Сумма 6592 руб. 12 коп. х1.127x1.060= 7875 руб. 08 коп.

С 01.01.2016 по 31.12.2016, Сумма 6852 руб. 83 коп. xl.060= 7264 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности составила 119 726 руб. 62 коп. минус полученную сумму 64 153 руб. 45 коп. к выплате подлежит сумма 55 573 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, суду пояснил, что он является инвалидом 2 группы ликвидации последствий ЧАЭС и получает две пенсии: по инвалидности, и по старости. Право на пенсию по старости возникло со снижением возраста с 08.10.2002, и была начислена пенсия с момента его обращения с 28.10.2002. До января 2017 года не знал о недоплачиваемых суммах. В январе 2017 года произведено доначисление сумм и ему доплачено приблизительно 80 000 рублей. Указанную ошибку выявил сам ответчик и устранил ее. Просит произвести индексацию недоплаченных сумм с учетом применения коэффициента роста потребительских цен по краю. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, суду представила письменные возражения, согласно которых в силу пункта 1 статьи 29 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. одна пенсия по выбору.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Закона N 166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Закона N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин – 50 лет и для женщин – 45 лет.Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Законом от 17.12.2001 N 173-03.ФИО1, является получателем пенсии в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы (таким гражданам устанавливаются пенсия по инвалидности и страховая пенсия по старости). Пенсия по старости установлена заявителю с 28.10.2002.Расчет пенсии произведен в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», но без применения сниженных стажевых требований. До 01.01.2010 гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2002 № 320-О о сохранении ранее приобретенных прав, исчисление расчетного размера трудовой пенсии могло производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования, т.е. по нормам Закона от 20.11.1990 № 340-1 с учетом сниженных стажевых требований, которые были предусмотрены для них до 01.01.2002 положениями части первой статьи 30 Закона от 15.05.1991 № 1244-1. С 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-Ф3 внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3, в частности в его статью 30, закрепляющие нормы ранее действовавшего законодательства, в том числе в части применения сниженных требований к общему трудовому стажу. Таким образом, гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, у которых по состоянию на 01.01.2002 имеется полный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30 Закона от 15.05.1991 № 1244-1 в редакции, действовавшей до 01.01.2002 (т.е. у мужчин - не менее 20 лет), величина расчетного пенсионного капитала должна быть исчислена с применением сниженных стажевых требований. 09.01.2017 специалистами УПФР был произведен правильный расчет пенсии с 28.10.2002 (дата возникновения права) по 31.01.2017, с применением всех требуемых норм пенсионного законодательства, в результате которого по пенсионному (выплатному) делу доплата была произведена в размере 64 153 руб. 45 копеек и перечислена на расчетный счет ФИО3 Законом установлен механизм индексации трудовых пенсий. Ежегодно, с учетом темпов роста цен (инфляции), Правительство утверждает постановлениями, коэффициент индексации пенсий и поручает Пенсионному фонду Российской Федерации проинформировать свои территориальные органы о размере коэффициента для увеличения соответствующих пенсий, то есть их увеличение в связи с ростом стоимости потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. Посредством индексации пенсий обеспечивается жизнедеятельность пенсионера, поддерживается покупательная способность его доходов, а так же расходы по обязательным платежам и сборам, оплата услуг. Коэффициент индексации пенсий устанавливается исходя из удорожания стоимости потребительской корзины, при определении которой уполномоченным органом учитываются инфляционные процессы. При перерасчете размера пенсии, подлежащей выплате ФИО3 с даты ее назначения (28.10.2002) по 31.01.2017, УПФР произведена выплата страховой пенсии по старости с применением установленных Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации за каждый год. Считают была восстановлена покупательная способность выплаченной пенсии за указанный период. Иного порядка индексации размера пенсии, связанного с инфляционными процессом, законом не предусмотрено. Считает, что удовлетворение требований истца приведет к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности произвести фактически повторную индексацию сумм пенсии. Возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, а не гражданско-правовой характер, кроме того, иного механизма увеличения размера пенсий в связи с инфляционными процессами Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ не предусмотрено, в связи с чем положения статьи 15 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат, т.к. не основаны на законе. УПФР и ФИО3 не являются субъектами гражданских правоотношений. Пенсионный орган в спорных отношениях является лицом, уполномоченным законом на осуществление предоставления гражданам средств к существованию из средств федерального бюджета государственного пенсионного обеспечения. Настоящие спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в т.ч. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и Федеральным законом «О страховых пенсиях», считают, к требованиям о взыскании инфляционных убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ, а требования истца являются незаконными, нарушающими нормы материального права. Вышеуказанная позиция обозначена в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 №77-КГ 15-10 и судебная практика складывается таким образом, что Суды выносят решение об отказе в индексации несвоевременно выплаченной пенсии (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по делу №33-1390/2016 от 29.03.2016). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств размера понесенных истцом убытков, обоснованности представленного расчета заявленных ко взысканию сумм, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, не представлено. Просит отказать, ФИО1, в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. Оспариваемая ситуация возникла в отношении пересчитанных сумм пенсии по старости, а не из-за сумм возмещения вреда. Проблема носила индивидуальный характер. С учетом того, что программно-технический комплекс не позволял решить своевременно вопрос о применении норм законодательства в полном объеме, перед разработчиками программного комплекса (далее ПК) была поставлена задача о необходимости доработок. Проблема была устранена в новом ПК, и при тесном сотрудничестве со специалистами ОПФР по Краснодарскому краю вопрос о перерасчете с применение требуемых показателей был решен. В период разрешения технической проблемы (с 2015 года по 31.12.2016 года) специалисты Управления в индивидуальном порядке формировали ФИО1 доставочные документы, о чем пенсионер был неоднократно уведомлен лично. Позиция Пенсионного Фонда РФ – решать вопросы в пользу граждан. Поэтому, при возникновении технической возможности, расчет пенсии, с применением всех коэффициентов индексаций, утвержденных Правительством РФ, произведен с даты наступления права (в данном случае достижение 50-ти летнего возраста – 28.10.2002). Из расчета доплаты усматриваются незначительные ежемесячные суммы, которые не могли причинить имущественный вред заявителю. Доказательства размера понесенных убытков, обоснованности представленного расчета и причинно-следственной связи между действиями Управления и понесенными убытками не представлены. Так, например, первоначальная ежемесячная сумма доплаты составляла 143 руб. 65 коп., затем данная сумма была проиндексирована с 01.04.2003, как и все пенсии россиянам, и стала составлять 161 рубль 75 копеек (разница между доплатами 18 руб. 10 коп.). Из приведенного примера следует, что расчет, предъявленный истцом, где одни и те же суммы проиндексированы по нескольку раз, несостоятелен и не соответствует Российскому законодательству.Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.ФИО1, является получателем пенсии в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы (таким гражданам устанавливаются пенсия по инвалидности и страховая пенсия по старости). Пенсия по старости установлена заявителю с 28.10.2002.Расчет пенсии произведен в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».09.01.2017 специалистами УПФР были устранены неточности в расчете пенсии, произведен правильный расчет пенсии с даты возникновения права с 28.10.2002.по 31.01.2017. При этом ответчиком указанный перерасчет произведен с применением всех норм пенсионного законодательства, в том числе и с применением установленных Правительством Российской Федерации коэффициентов индексации за каждый год, в результате чего истцу произведена доплата в размере 64 153 руб. 45 копеек. Иного порядке индексации размера пенсии, в том числе и путем взыскания убытков, связанных с инфляционными процессами с учетом индекса потребительских цен, законом не предусмотрено. Возникшие между сторонами правоотношения носят социальный, но не гражданско -правовой характер, в связи с чем положения ст. 15 ГПК РФ о возмещении убытков, причиненных лицу в связи с нарушением его права, не подлежат применению. Механизм индексации трудовых пенсий четко определен законом, в связи чем суд приходит к выводу о несостоятельности требований истца об индексации сумм выплаченной ему задолженности с применением индексов потребительских цен.Ответчиком применен установленный Правительством РФ порядок индексации пенсий.Иного порядка индексации размера пенсии, связанного с инфляционными процессом, законом не предусмотрено.Доводы истца о применении к спорным отношениям норм ст.15 ГК РФ не основаны на законе, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Кааказском районе Краснодарского края об индексации пенсии и взыскании инфляционных убытков в сумме 55573( пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.