89RS0007-01-2021-000208-63 Дело 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 марта 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27.11.2013 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 03.08.2018 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2020 года, около 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в комнате № 5 гостиницы «Валентина», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал ФИО2 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей. С целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес ему один удар правой рукой в область челюсти, а также высказал угрозы применения насилия в случае отказа последнего выполнить его требование. Данные угрозы ФИО2 воспринял реально, после чего, испугавшись применения физического насилия, осуществил перевод денежных средств со счета № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», одной транзакцией в сумме 10 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 14.12.2020 в коридоре гостиницы «Валентина» потерпевший, находясь в состоянии сильного опьянения, вел себя грубо с комендантом, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, тот отреагировал в грубой форме. Затем его сосед пригласил потерпевшего в комнату, где они проживали. В комнате он стал объяснять потерпевшему, что такое поведение недопустимо, тот отреагировал в грубой форме, тогда он ударил потерпевшего ладонью правой руки по лицу. После этого потерпевший перестал грубить и осознал свою неправоту. Он предложил потерпевшему, чтобы «замять» конфликт, накрыть «поляну». При этом каких-либо требований и угроз не высказывал. Потерпевший добровольно перевел ему на карту 10 000 рублей, после чего конфликт был исчерпан. 

В связи с наличием существенных противоречий судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.12.2020, ФИО1 показал, что требовал от потерпевшего ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, для того, чтобы «наказать» того за грубое обращение с женщиной (комендантом общежития). С этой целью нанес ФИО3 удар ладонью руки в область челюсти и высказал угрозы: «не отдашь деньги, отсюда не уедешь, я тебя закопаю». После этого, ФИО3 перевел на его банковскую карту 10 000 рублей (т. 1, л.д. 144-148).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2 (т. 1, л.д. 88-90) и свидетелем ФИО4 (т. 1, л.д. 85-87).

С оглашенными показаниями подсудимый согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевший ФИО2 показал, что 14.12.2020 в комнате № 5 гостиницы «Валентина» расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ФИО4 и Гуща высказывали ему претензии по поводу того, что он неправильно общается с женщинами, а именно с комендантом гостиницы, на что он стал ругаться с мужчинами грубой нецензурной бранью. Во время конфликта Гуща нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, он чего он упал на пол. Затем Гуща потребовал передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей, для того, что бы загладить свою вину за конфликт. При этом Гуща говорил ему, что «он отсюда не уедет», «он закопает его». Данные угрозы он воспринимал реально, испугавшись, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.64-66).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО5 настаивал на том, что Гуща нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти, и от удара он упал на пол (т. 1, л.д.88-90).

Свидетель ФИО4 показал, что 14.12.2020 он находился в комнате №5 гостиницы «Валентина» п. Пурпе, где совместно с Гущей употреблял спиртные напитки. Когда она пошли покурить в холодный коридор, услышали, что в комнате коменданта гостиницы, ФИО3 ругался на повышенных тонах с комендантом, на что Гуща сделал ему замечание. На данное замечание ФИО3 ответил грубой нецензурной бранью. Затем они пригласили ФИО3 к себе в комнату и стали говорить, что так разговаривать с женщинами не хорошо, тот стал ругаться на них грубой нецензурной бранью, после чего Гуща нанес ФИО3 один удар правой ладонью в область челюсти, от удара ФИО3 упал. Гуща стал говорить ФИО3, чтобы тот передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей для того, чтобы конфликт был исчерпан. При этом, Гуща говорил, что если тот не даст ему денежных средств, то «ФИО3 не уедет отсюда» и «они его закопают». Затем ФИО3 через «Сбербанк Онлайн», перевел Гуще денежные средства и ушел.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 свидетель ФИО6 частично подтвердил показания ФИО3, и пояснил, что Гуща нанес ему удар не кулаком, а ладонью правой руки в область челюсти, и от удара он упал на кровать (т. 1, л.д.88-90).

Свидетель ФИО7 показала, что работает администратором гостиницы «Валентина», расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 14.12.2020 в комнате № 4 гостиницы проживал ФИО3, в комнате № 5 проживали Гуща и ФИО4. Около 16 часов 20 минут к ней в комнату зашел ФИО3 и стал высказывать претензии по поводу того, что она плохо работает и не выполняет своих обязанностей, так как из его комнаты пропала его шапка. Она попросила ФИО3 успокоится, но он на ее слова не реагировал и продолжал ругаться. Когда ФИО3 ругался, подошли Гуща и ФИО4 и сделали ФИО3 замечание по поводу того, что он ругается с ней, но ФИО3 так же что-то ответил им грубо и ушел к себе в комнату, а Гуща и ФИО4 вышли из гостиницы. Примерно минут через пять-десять Гуща и ФИО4 вернулись в гостиницу и прошли к себе в комнату.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО2 от 15.12.2020, последний обратился в ОМВД России по Пуровскому району и просил привлечь к ответственности неизвестного, который 14.12.2020 заставил его перевести с банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1, л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2020, осмотрена комната №5 в гостинице «Валентина», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок в комнате, где он причинил ФИО2 телесные повреждения с целью завладения денежными средствами (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно протоколу явки с повинной от 15.12.2020 в ОП по п. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району обратился ФИО1 и сообщил о совершенном преступлении, указав, что с целью завладения чужим имуществом нанес удар по лица ФИО3 и заставил того перевести на его счет 10 000 рублей (т. 1, л.д.41-43).

Согласно протоколу выемки от 19.12.2020, протоколу осмотра предметов от 19.12.2020 у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Хонор 8А», кредитная карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.92-95), в ходе осмотра которых был зафиксирован денежный перевод Гуще в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.97-101). 

Согласно протоколу выемки и протокола осмотра предметов от 19.12.2020, у Гущи изъят сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.107-110), в ходе осмотра которых был зафиксирован денежный перевод от ФИО3 в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.112-117). 

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 29), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - отрицательно (т. 2 л.д.16-17).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нецензурной брани ФИО3 в общественном месте (коридоре гостиницы), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, назначив Гуще А.В. наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденному следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 35 190 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гуще А.В. на период отбывания дополнительного наказания следующие обязанности и ограничения:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 16.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 35 190 (тридцать пять сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями – хранить с делом, остальные вещественные доказательства – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой