Дело № 2-409/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-000108-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просил суд обязать Главное Управление № ПФР России по Москве и 

<

адрес> назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по городскому округу Реутов ГУ-Главного управления ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано из- за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента. Впоследствии, по результатам представленных истцом дополнительных документов Управлением истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> истец полагает, что на основании ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но ответчиком эти требования были нарушены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в ее письменных возрождениях на иск, в виду необоснованности исковых требований.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в управление по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг. № ГУ- Главного управления ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно Решению об отказе в установлении пенсии ФИО1 предоставил трудовую книжку серии ПТ-I № и дубликат трудовой книжки серии ПТ-I №. Даты заполнения представленных трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют датам выпуска трудовых книжек данной серии. 

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки данной серии выпускались в 1980г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обосновано трудовая книжка и дубликат трудовой книжки не были приняты для назначения страховой пенсии по старости ФИО1, поскольку подлинность данных документов и достоверность отражённых в них сведений вызвали обоснованные сомнения у ответчика.

С целью проверки и возможного включения в страховой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке, были направлены запросы в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг. № об оказании содействия в истребовании уточняющих справок о стаже и заработной плате.

Согласно полученных ответов, с учетом стажа до ДД.ММ.ГГГГг., суммы страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.– 0,00 руб., а также количества баллов с ДД.ММ.ГГГГг. – 0,098, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составила 11,257, при требуемой – 16,2 в назначении пенсии было отказано.

01 октября 020г. ФИО1 обратился в Управление по 

<

адрес> с заявлением о включении периодов в страховой стаж, а именно: периода с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в который он осуществлял уход за гражданином ФИО2, проживающим по адресу 

<

адрес> являющимся получателем пенсии в ГУ- Главном управлении ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по принадлежности были направлены заявление ФИО1 о включении в индивидуальный лицевой счет периодов и документы, для принятия решения о включении в индивидуальный лицевой счет периодов.

ДД.ММ.ГГГГг. в Управление по 

<

адрес> из ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило решение от ДД.ММ.ГГГГг. № о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж.

Представитель ответчика пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. специалисты Управления по 

<

адрес> связались с ФИО1 по телефону и предложили подать в электронном виде заявление о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 лично обратился в Управление по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, пенсия была назначена согласно поданному заявлению с ДД.ММ.ГГГГг. 

Нельзя не согласиться с доводом представителя ответчика о том, что требование истца назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным, поскольку при обращении за назначением пенсии факта ухода ФИО1 за ФИО2 не существовало, первичное решение об отказе в назначении пенсии было принято по имеющимся документам согласно пенсионному законодательству. 

Пунктом 23 «Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных гражданских прав приведен в ст.12 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Учитывая вышеизложенное, решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГг. № ГУ- Главного управления ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу обоснованно было отказано в установлении пенсии, так как право на назначение пенсии на дату подачи заявления истец не имел, о факте осуществления ухода за престарелым гражданином специалистам Управления по 

<

адрес> не сообщал ранее чем ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном порядке решение об отказе в установлении пенсии истец не обжаловал. 

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность установления пенсии с даты первоначального обращения в пенсионный орган, если отказ в назначении пенсии был законным и обоснованным.

Довод истца о том, что трудовая книжка и дубликат к ней им были получены от работодателя в 1976г., судом не может быть принят во внимание в виду того, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами и информацией открытого доступа, предоставляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Принимая в качестве доказательства трудовой деятельности трудовую книжку и дубликат трудовой книжки истца, суд исходит из того, что данные документы являются основными документами, подтверждающими трудовой стаж.

Первая запись о работе в трудовой книжке истца датирована ДД.ММ.ГГГГг., первая запись в дубликате трудовой книжки истца датирована также ДД.ММ.ГГГГг., трудовая книжка истца имеет серию ПТ-I №, дубликат трудовой книжки истца имеет серию ПТ-I №, т.е. изготовлены и выпущены к обращению, согласно сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, с 1980 г. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии права истца на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГг., в виду того, что судом не установлено, что при назначении истцу пенсии ответчиком были нарушены его права, дата назначения пенсии установлена в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, по представленным истцом ответчику документами и документам пенсионного дела, остальные доводы стороны истца не имеют определяющего значения и не могут быть приняты во внимание судом в виду того, что избранная стороной истца правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить пенсию – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021г. 

Судья: Корниенко М.В.