Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации МО «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на здание склада, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование иска с учетом уточнения истец указал, что на основании договора аренды земельного участка № 215 от 22.10.2010, заключенного с МО «Братский район», ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., для строительства здания склада. 

28.12.2012 Администрацией Вихоревского городского поселения ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здание склада, расположенного по адресу: ..., сроком до 28.12.2015. 

Договор аренды земельного участка № 215 от 22.10.2010 на основании соглашения от 07.04.2015 был расторгнут. 07.04.2015 между ним (истцом) и МО «Братский район» заключен договор аренды земельного участка № 75 сроком до 03.04.2017, на основании которого ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: ..., для строительства здания склада. 

В связи с возникшими финансовыми трудностями строительство объекта - здания склада было им приостановлено. В течение периода действия договора аренды земельного участка он ежеквартально вносил арендные платежи. Соглашением от 09.01.2019 договор аренды земельного участка № 75 был продлен на неопределенный срок. 

После завершения строительства здания склада 28.04.2018 он обратился в Администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования своего доверителя с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Представитель ответчика Администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава Администрации Вихоревского городского поселения ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указал, что, если по результатам строительно-технической экспертизы будет установлено, что возведенное здание склада не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его техническое состояние не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует проектной документации и отвечает требованиям действующего законодательства, то против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не возражает. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков Администрации МО «Братский район», Администрации Вихоревского городского поселения, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник земельного участка в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). 

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2010 между Муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя мэра Братского района ФИО5 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 215 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № 215 от 22.10.2010 арендодатель на основании распоряжения мэра Братского района от 18.10.2010 № 868 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для строительства здания склада» предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., для строительства здания склада.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с 19.10.2010 по 19.10.2013.

28.12.2012 ФИО1 Администрацией Вихоревского городского поселения было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания склада, расположенного по адресу: .... Срок действия данного распоряжения - до 28.12.2015. 

Соглашением от 07.04.2014, зарегистрированным 26.05.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за ***, заключенным между МО «Братский район» и ФИО1, расторгнут договор № 215 аренды земельного участка от 22.10.2010 с прекращением обязательств сторон по договору с 03.04.2014. 

07.04.2014 между Муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, заместителя мэра Братского района ФИО6 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 75 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка № 75 от 04.04.2014 арендодатель на основании распоряжения заместителя мэра Братского района от 02.04.2014 № 356 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для строительства здания склада» предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ..., для строительства здания склада.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1. договора аренды установлен с 03.04.2014 по 03.04.2017.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 в договор аренды земельного участка № 75 от 07.04.2014 внесены следующие изменения: арендодателем по договору является Администрация Вихоревского городского поселения, срок аренды участка установлен с 03.04.2014 на неопределенный срок. Дополнительное соглашение 05.04.2019 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрации ***. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ..., осуществил строительство одноэтажного нежилого здания - склада, общей площадью *** кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2017, что подтверждается проектом здания склада, техническим планом от 27.06.2019.

Согласно справке главы Администрации Вихоревского городского поселения от 29.01.2019 по договору аренды № 75 от 07.04.2014 земельного участка, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01.02.2019 задолженность по арендной плате отсутствует. 

Уведомлением № 1 от 03.05.2018 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и на основании пп. 1 п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 09.11.2012 № 154 в связи с отсутствием документов, указанных в п. 2.7 Регламента. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельном участке, расположенном по адресу: ..., предоставленном ФИО1 для строительства здания склада, истцом было возведено здание склада, право собственности на которое никем не оспаривается. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ему было отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и в п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 09.11.2012 № 154.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 03.06.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 23.07.2019, составленного ООО «Братскгражданпроект», техническое состояние здания склада, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные конструкции здания возведены в соответствии с проектом, дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не имеют. Права и законные интересы граждан техническое состояние указанного здания не нарушает. Строительно-монтажные работы пол возведению здания склада выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При исследовании объекта дефекты конструкций не обнаружены. Нежилое здание склада общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., соответствует проектной документации. Строительные нормы и правила при строительстве указанного нежилого здания, в частности требования закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушены, что подтверждается отсутствием дефектов конструкций. 

Таким образом, из заключения строительно-технической экспертизы от 23.07.2019 ООО «Братскгражданпроект» следует, что самовольная постройка – здание склада по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению. 

Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях, являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются. 

Отсутствие надлежащих документов на возведенное истцом здание, не нарушающее градостроительные нормы и правила, находящееся в надежном и пригодном к эксплуатации состоянии, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку достоверно установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде. 

Таким образом, учитывая, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого возведена самовольная постройка, ФИО1, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела, и никем не оспаривается, истец предпринимал меры к легализации постройки, строительство нежилого здания выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада, расположенного по адресу: ..., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем ..., право собственности на здание склада, расположенного по адресу: ..., общей площадью *** кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова