РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Самара «29» мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре Подгорновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190131843636 от 31.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.01.2019, в 01 час. 17 мин., на перекрестке по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации Интегра КДД, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N Integra KDD-9705, сертификат 098841/415746-2017, поверка действительна до 14.02.20-19, свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.33.002.А № 61677, свидетельство действительно до 11.03.2021.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Заявитель ФИО1, оспаривая свою вину в совершении данного правонарушения, указывает на то, что автомобиль марки LADA 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, был им передан в аренду через доверителя, в подтверждение доводов представлен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа по окончанию срока аренды от 18.01.2019 г., Акт приема передачи ТС от 18.01.2019 г.

Однако, суд полагает, что данный договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа по окончанию срока аренды от 18.01.2019 г., надлежащим доказательством, подтверждающим доводы заявителя, не является.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД У МВД России по г.Самаре по состоянию на 26.01.2019 г. собственником указанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем в данном случае он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 документы не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо, а не сам ФИО1, управляло данным транспортным средством, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения и не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190131843636 от 31.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190131843636 от 31.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: