Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В., 

с участием прокурора Шворневой Д.Н. 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием истца П. А.С. и его представителя ФИО1, ответчика П. С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Андрея С. П. С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ему принадлежит на праве собственности трехкомнатная 

<

адрес>. Данная квартира досталась ему в наследство от матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится ему отцом и проживает в указанной квартире по соглашению с матерью, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик все это время до смерти матери обещал выселиться из квартиры, однако, до сих пор этого не сделал. При этом ответчик, членом семьи собственника не являлся, жил своим бюджетом, в отдельной комнате, в оплате коммунальных платежей не участвовал. После смерти матери, ответчик продолжает проживать отдельно, но нарушает права истца как собственника, устраивает скандалы, завел двух собак, зная, что у него (истца) аллергия, в оплате коммунальных услуг не участвует. Между ними постоянно возникают скандалы, неоднократно вызывалась полиция, ответчику предлагалось выселиться из квартиры в другое, принадлежащее ему (истцу) помещение – комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> но ответчик отказывается. Кроме этого, коммунальные платежи за данную квартиру очень обременительны для него (истца), квартира расположена далеко от места работы и он хочет продать ее, приобрести квартиру меньшей площадью и поближе к работе. Реализовать данное право собственника на распоряжение недвижимостью он не может, поскольку ответчик ему препятствует в этом, отказываясь выселить из спорной квартиры добровольно. 

С учетом уточнений исковых требований, истец, исходя из положений ст. 40 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, просит признать П. С.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и выселить его из указанного помещения(л.д. 6-9,45).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1, доводы и требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик приводит квартиру в антисанитарное состояние, из-за постоянных конфликтов по этому поводу и по поводу содержания ответчиком собак, состояние здоровья истца резко ухудшилось. Ответчик препятствует реализации прав истца как на пользование жилым помещением, так и на его продажу.

Ответчик П. С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что не желает переселяться в комнату по 

<

адрес>. В отношении спорной квартиры указал, что она была приобретена на совместные средства с матерью истца, после полной выплаты пая в кооперативе, но при оформлении права собственности мать истца подделала документы и оформила квартиру только на себя. Затем она оформила завещание на сына. Требований об оспаривании завещания или права собственности матери истца он не заявлял. Указывал, что всегда проживал с истцом и его матерью как одна семья, несмотря на расторжение брака. Никаких конфликтов у них никогда не было. После смерти 

<

данные изъяты>., первое время они с истцом вели совместное хозяйство, пока истец не устроился на работу. Потом истец стал упрекать в иждивении, после чего, он стал себе готовить отдельно и жить только на свою пенсию. Полагает, что на истца оказывают давление его родственники, которые хотят обмануть и завладеть деньгами от продажи квартиры, поэтому он и отказывается выселиться. Также указал, что собаки не причиняют никакого вреда, не влияют на чистоту помещений, не могут вызвать у истца аллергию и ухудшение здоровья. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40).

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником 

<

адрес> и комнаты № в 

<

адрес>. Указанные жилые помещения перешли к истцу в порядке наследования по завещанию после смерти его матери. Ответчик П. С.М. является отцом истца и приходился супругом матери истца, брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 40, 46-49).

В 

<

адрес> были зарегистрированы: 

<

данные изъяты>. (собственник), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, 

<

данные изъяты>, П. С.М. (ответчик) и П. А.С. (истец)– зарегистрированы до настоящего времени (л.д. 25-30).

В соответствии с ответом ЖСК «Южный-2» все вышеуказанные лица были зарегистрированы в спорном помещении на основании ордера, выданного администрацией Первомайского района г. Новосибирска (л.д. 24).

Указанные документы опровергают пояснения ответчика о наличии у него каких-либо прав на спорную квартиру, а также его участие в приобретении квартиры.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, ответчик давно перестал быть членом его семьи. После развода с его матерью в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 

<

данные изъяты>, отец стал проживать самостоятельно в отдельной комнате, у него был свою бюджет, питался он отдельно, в содержании квартиры не участвовал, жил своей жизнью, алименты не платил. Таким образом, П. С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом его семьи. После смерти матери, они с ответчиком также не вели совместного хозяйства, ответчик продолжает проживать в отдельной комнате и не участвует никаким образом в содержании квартиры. У них постоянно возникают конфликты по поводу ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения и ввиду личных неприязненных отношений. Все это делает невозможным совместное проживание и препятствует ему продать квартиру для приобретения иной, меньшей площади, и поближе к месту работы.

Указанные истцом обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. 

Так из представленных копий чеков следует, что коммунальные платежи за содержание спорной квартиры оплачиваются истцом (л.д. 50-53).

Согласно справке МБОУ 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района», П. А.С. состоит на учете как семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию» (л.д. 46).

<

данные изъяты>

В материалах дела также имеется ответ отдела полиции № 9 «Первомайский» о том, что по обращениям истца и выходу сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы следующие материалы: ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения постороннего гражданина в подъезде; ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала, возникшего в семье; ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала из-за лая собак, мешавших отдыхать; ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений гражданином П. С.М. (л.д. 57-58,65). 

Также согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от П. А.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что в 

<

адрес> П. С.М. в ходе словесного конфликта стал высказывать угрозы физической расправы в словесной форме. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. 

Кроме этого, судом были допрошены свидетели, которые подтвердили отсутствие между ответчиком и матерью истца, а также ссамим истцом каких-либо семейных отношений, совместного хозяйства, а также наличие длительной конфликтной ситуации и невозможность совместного проживания.

Так, свидетель К пояснила, что после развода 

<

данные изъяты>. и П. С.М. одной семьей они не проживали. 

<

данные изъяты>. одно время хотела разменять квартиру, но потом передумала, так как ответчик обещал уехать (л.д. 96-97).

Свидетель Н суду показал, что является двоюродным братом истца и с самого детства поддерживает с ним отношения, часто бывал в гостях. Спорная квартира была приобретена 

<

данные изъяты>. в период нахождения ответчика в местах лишения свободы. После развода мать истца пыталась выселить ответчика, но он отказывался. Потом 

<

данные изъяты> заболела, было не до этого. После ее смерти истец остался проживать с ответчиком, который постоянно угрожает истцу и провоцирует конфликты. П. А.С. часто стал звонить ему и жаловаться на невозможность проживания с ответчиком, в связи с чем, он ездил и разговаривал с П. С.М. о выселении, тот обещал уехать к себе на родину в 

<

адрес>, но так и не уехал. Истец хочет продать квартиру, а ответчик ему препятствует, при этом, каждый день у них скандалы. Ответчик завел собак, зная, что у истца аллергия. Коммунальные платежи П. С.М. не оплачивает, в расходах на содержание квартиры не участвовал и не участвует. После развода с матерью истца ответчик живет отдельно, занимает самую большую комнату, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведет. Из-за постоянных ссор с ответчиком состояние здоровья истца сильно ухудшилось, он стал сильнее заикаться (л.д. 74-75).

Истец также пояснил суду, что никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, он готов предоставить П. С.М. для проживания комнату в общежитии по 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик не представил суду доказательств наличия кого-либо соглашения с истцом либо его матерью о порядке пользования спорной квартирой, наличие общего хозяйства и иные доказательства в подтверждение сохранения семейных отношений. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является с 1996 года, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой, но имеются длительное время неприязненные отношения, которые влекут невозможность совместного проживания, в связи с чем, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования П. С.М. квартирой № 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире и длительность проживания в ней, а также отсутствия в собственности иного жилого помещения, не порождает каких-либо правовых последствий и не является основанием для сохранения за П. С.М. прав пользования указанным жилым помещением при установлении судом обстоятельств отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком – собственником спорного жилого помещения. 

Поскольку право ответчика на пользование спорной квартирой прекращено, то он подлежит выселению из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 19.10.2018 года

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В. Баринова