Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее АО «Зетта Страхование») (ИНН 

<

***>) (до реорганизации в форме присоединения 3 июня 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>) обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 

<

...> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> (л.д. 4-5, 110).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз»), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Geely Emgrand, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО9 (далее транспортное средство ответчика), автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО7 (далее транспортное средство ФИО7), и Toyota Corolla, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО8 (далее транспортное средство ФИО8). Причиной возникновения ДТП явились нарушения водителем ФИО9 п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), и водителем ФИО7 п. 9.1 (1) ПДД РФ. В результате чего транспортные средства ФИО8 и ФИО7 получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО7 была застрахована в АО «Согаз», владельца транспортного средства ФИО3 - в ООО СК «Согласие», владельца транспортного средства ответчика - в ООО «Зетта Страхование» (полис № № от ДАТА) на один год, при этом ФИО9 в список лиц, допущенных к управлению последним, включен не был. Потерпевшие лица ФИО7 и ФИО8 обратились к своим страховщикам по договорам обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) АО «Согаз» и ООО «СК «Согласие», соответственно, в порядке прямого возмещения убытков. Последние урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховые возмещения в размере 

<

...> (50 % от причиненного ущерба с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП) и 

<

...> (50 % от причиненного ущерба с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП), соответственно. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим в указанных суммах были возмещены истцом. С учетом изложенного к АО «Зетта Страхование» перешло право требования страхователя к ФИО1 в общей сумме 

<

...>. В рамках досудебного урегулирования убытка ответчик не произвел выплату ущерба. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5, 110).

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 121, 148), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 108), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ходе судебного заседания от ДАТА (л.д. 106-107) ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что он является собственником автомобиля Geely Emgrand, гос. рег. знак №. Последним заключен Договор ОСАГО от ДАТА в отношении данного транспортного средства с АО «Зетта Страхование». Однако, своего сына ФИО9 он не включил в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вследствие высокой стоимости. Он категорически не согласен с привлечением ФИО9 к административной ответственности по факту ДТП от ДАТА в 

<

адрес>, считает, что вины последнего нет. Вследствие чего отсутствует обязанность возмещения причинённого ущерба.

Третьи лица АО «Согаз», ООО «СК «Согласие», ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 122-124, 146, 147, 149-151), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Третье лицо АО «Согаз» представило письменный Отзыв по заявленным требованиям (л.д. 99-101), в котором указало, что заявленные исковые требования поддерживает. ДАТА между АО «Согаз» и ФИО7 заключен Договор ОСАГО, выдан страховой полис № №, срок страхования до ДАТА. ДАТА имело место ДТП с застрахованным транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП ФИО9, управляющего транспортным средством ответчика, и ФИО7. При этом ФИО9 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ответчика, согласно Страхового полиса № №. ФИО7 обратился в АО «Согаз», застраховавшего его ответственность по Договору ОСАГО. ДАТА между АО «Согаз» и ФИО7 заключено Соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы. ДАТА определенная указанным соглашением сумма выплачена на банковские реквизиты ФИО7. ДАТА АО «Зетта Страхование» выплатило АО «Согаз» сумму в размере 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДАТА ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», в соответствии с решением единственного участника ООО «Зетта Страхование» от ДАТА № (л.д. 116), о чем ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись № (листы записи ЕГРЮЛ от ДАТА л.д. 117, 118). 

Судом установлено, что ДАТА в 8 часов 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО9, автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением собственника ФИО7, и Toyota Corolla, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, под управлением собственника ФИО8. 

Виновниками ДТП являются водители:

- ФИО9, который управляя транспортным средством ответчика, совершил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами);

- ФИО7, который управляя транспортным средством ФИО7, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства ответчика, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством ответчика, чем нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1). В результате столкновения указанных автомобилей, транспортное средство ФИО7 откинуло на припаркованное транспортное средство ФИО8.

В действиях ФИО8 нарушений ПДД РФ нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА № ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА № ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). 

В результате указанного ДТП транспортным средствам ответчика, ФИО7 и ФИО8 причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от ДАТА по адресу: 

<

адрес>, представленным Отделом Государственной автомобильной инспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 133-141), в состав которого входят Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО9 (л.д. 134), Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО7 (л.д. 134 обор.), Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 136), Приложение к указанным документам от ДАТА (л.д. 138 обор.), схема места ДТП от ДАТА (л.д. 138), объяснения ФИО9, ФИО7, ФИО8 (л.д. 136 обор-137 обор.), фотоматериал (л.д. 139-141); карточками учета транспортных средств от ДАТА и карточкой операции с водительским удостоверением, представленными начальником Отделения Государственной автомобильной инспекции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (л.д. 89-93); Актом осмотра от ДАТА № Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (далее ООО «Профи») (л.д. 23-26), Актом осмотра транспортного средства от ДАТА № Автотехнического центра «Рубин» (далее АТЦ «Рубин») (л.д. 28-30).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Geely Emgrand, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА застрахована ООО «Зетта Страхование» на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО1 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО1 (л.д. 13). ФИО9 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством на момент ДТП ДАТА, что ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА застрахована АО «Согаз» на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО7 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе ФИО7 (л.д. 62).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, на момент ДТП ДАТА была застрахована ООО СК «Согласие» на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА, заключенного страхователем (собственником) ФИО8 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО8 (л.д. 45).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п 1, 10, 11, 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (абз. 1 п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1 п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

В силу п. 45 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (абз. 1 п. 4) 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДАТА имело место обращение собственника ФИО7 к страховщику АО «Согаз» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 14-18). 

ДАТА Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ТЭ» по направлению АО «Согаз» от ДАТА осмотрено транспортное средство ФИО7, по результатам составлен Акт осмотра от ДАТА № (расчетная часть Экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДАТА (л.д. 53-61).

ДАТА Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» по инициативе АО «Согаз» составлено Экспертное заключение (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДАТА (л.д. 53-61), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 с учетом износа составила 

<

...>, величина утраты товарной стоимости - 

<

...>, всего 

<

...>.

ДАТА между АО «Согаз» и потерпевшим ФИО7 заключено Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы (Отзыв на исковое заявление АО «Согаз» от ДАТА л.д. 99-101), в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме № (50 % от причиненного ущерба №, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП).

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 63), на основании Акта осмотра от ДАТА №, Экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) (л.д. 53-61), Соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДАТА, АО «Согаз», признав повреждение транспортного средства ФИО7 от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в размере 50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП, то есть в сумме 

<

...>, при наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред, выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 

<

...>.

Расходы прямого страховщика АО «Согаз» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в сумме 

<

...> возмещены ДАТА истцом ООО «Зетта Страхование», на основании представленного АО «Согаз» Платежного требования от ДАТА № АО «Согаз» платежное требование № от ДАТА) (л.д. 64), что подтверждается Платежными поручениями от ДАТА №№ и № (л.д. 64, 127).

ДАТА имело место обращение собственника ФИО8 к страховщику ООО «СК «Согласие» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

ДАТА ООО «Профи» и АТЦ «Рубин» по направлению ООО СК «Согласие» осмотрено транспортное средство ФИО8, по результатам составлены Акты осмотра от ДАТА № ООО «Профи» (л.д. 23-27) и ДАТА № АТЦ «Рубин» (л.д. 28-30).

ДАТА экспертом-техником ФИО4 Экспертной организации «Согласие Москва» по инициативе ООО «СК «Согласие» составлено Экспертное заключение № от ДАТА (л.д. 31-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 с учетом износа составила 

<

...>.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 46), на основании Актов осмотра от ДАТА № ООО «Профи» (л.д. 23-27) и ДАТА № АТЦ «Рубин» (л.д. 28-30), Экспертного заключения № от ДАТА (л.д. 31-44), ООО «СК «Согласие», признав повреждение транспортного средства ФИО8 от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 

<

...>, при наличии права регрессного требования к лицу, причинившему вред, выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение, в том числе, в сумме 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП).

Расходы прямого страховщика ООО СК «Согласие» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в сумме 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП) были возмещены ДАТА истцом ООО «Зетта Страхование», на основании представленного ООО СК «Согласие» Платежного требования от ДАТА № № ООО СК «Согласие» платежное требование № № от ДАТА) (л.д. 47), что подтверждается Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что по вине водителей ФИО1, управляющего транспортным средством Geely Emgrand, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, и ФИО7, управляющего Hyundai Creta, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДАТА произошло ДТП, в результате которого причинен вред как указанным транспортным средствам, так и транспортному средству Toyota Corolla, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО8. Гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении транспортным средством ФИО7 застрахована в АО «Согаз», на основании Страхового полиса от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА. В связи с чем АО «Согаз» по обращению потерпевшего ФИО7 по прямому возмещению убытков выплатило последнему страховое возмещение в сумме 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП), в соответствии с достигнутым между сторонами Соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДАТА. Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении транспортным средством ФИО8 застрахована в ООО «СК «Согласие», на основании Страхового полиса от ДАТА № № на период с ДАТА по ДАТА. В связи с чем ООО «СК «Согласие» по обращению потерпевшего ФИО8 по прямому возмещению убытков выплатило последнему страховое возмещение в сумме 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП), в соответствии с Экспертным заключением № от ДАТА. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована ООО «Зетта Страхование», на основании Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДАТА № ХХХ№ на период с ДАТА по ДАТА, то истец возместил АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП) и ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 

<

...> (50 % от причиненного ущерба 

<

...>, с учетом обоюдной виновности участников и невозможности установления степени виновности участников ДТП). 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.п. в и д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п. д).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу абз.абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз.абз. 1 и 2 ч. 1).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 16 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из смысла вышеприведенной норм следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку страховщик ООО «Зетта Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца Geely Emgrand, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, при управлении которым причинен вред потерпевшим ФИО5 и ФИО3:

- возместило в счет страхового возмещения по Договорам ОСАГО от ДАТА № № АО «Согаз» и ДАТА № № ООО «СК «Согласие», осуществившим прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшим ФИО7 и ФИО8 вред в размере 

<

...> и 

<

...>, соответственно;

- водитель ФИО9, управлявший автомобилем Geely Emgrand, гос. рег. знак №, не был включен в Договор ОСАГО от ДАТА № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 

<

...>.

Из материалов дела не следует, что ФИО9 являлся на момент ДТП от ДАТА законным владельцем транспортного средства ответчика, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО9 транспортным средством ответчика на момент указанного ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником ФИО1 транспортного средства ответчика другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на последний, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник транспортного средства ответчика ФИО1 не обеспечил включение в Договор ОСАГО от ДАТА № № при управлении данным транспортным средством того лица, которому он передал последнее, ФИО9, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Доказательств, что ФИО9 управлял транспортным средством ответчика на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для обязанности по возмещению истцу вреда в порядке регресса ущерба в сумме 

<

...> только на собственника транспортного средства ответчика - ФИО1 и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно определенного перечня повреждений транспортных средств ФИО7 и ФИО8 и размера причиненного последним ущерба. Ответчик не ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебных автотехнической и оценочной экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере 

<

...> составляет 

<

...>. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 6). 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДАТА, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>):

- 

<

...> - в счет возмещения ущерба;

- 

<

...> - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.