Дело № 10-14/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе судьи Серебрякова Г.Г., с участием прокурора Казанцевой Е.Г., защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 284 от 03.10.2018, представителя филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия Х., при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 09.08.2018, которым было удовлетворено представление Врио начальника филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1,

Рассмотрев жалобу осужденного, выслушав защитника адвоката Пак О.Э., возражения представителя филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия Х., заключение прокурора Казанцевой Е.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 09.08.2018 было удовлетворено представление Врио начальника филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1. Не отбытое наказание в виде исправительных работ осужденному было заменено на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденный ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, не являлся на работу, так как ухаживал за своей гражданской женой.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой просил жалобу рассматривать в его отсутствие, пояснил, что доводы жалобы поддерживает, 

Защитник осужденного адвокат Пак О.Э. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.

Представитель филиала по Сортавальскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия Х. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор Казанцева Е.Г. просила жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного – по основному месту работы, с удержанием 5% заработка в доход государства. 13.03.2018 осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. С 14.03.2018 по 30.04.2018 осужденный отбывал наказание в МУП «Б.». 14.05.2018 осужденный ФИО1 был принят на работу в ГУП РК «С.». 22.06.2018, с 25.06.2018 по 27.06.2018 осужденный уклонился от отбывания наказания. В связи с допущенным нарушением 27.06.2018 ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания. 28.06.2018 и 29.06.2018 осужденный вновь не вышел на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительной причины.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ соответствуют исследованным доказательствам: копией подписки от 13.03.2018 о разъяснении порядка и условий отбывания исправительных работ; копией памятки осужденного к исправительным работам от 13.03.2018; копией объяснений от 13.03.2018; приказом № 77л от 08.05.2018 о приеме на работу в ГУП РК «С.»; подтверждением от 14.05.2018, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ГУП РК «С.»; справками заместителя директора ГУП РК «С.» о том, что 22.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, 27.06.2018 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте; справкой инспектора от 27.06.2018; объяснениями ФИО1 от 27.06.2018 о том, что он не выходил на работу, поскольку употреблял спиртные напитки и решил отдохнуть; копией предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 

<

Дата обезличена>; справкой инспектора от 29.06.2018 о том, что ФИО1 28.06.2018 и 29.06.2018 отсутствовал на рабочем месте; объяснениями ФИО1 от 29.06.2018, согласно которым от 28.06.2018-29.06.2018 не выходил на работу, т.к. употреблял спиртные напитки. 

Учитывая, что осужденный после вынесения в отношении него письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Доводы жалобы о том, что осужденный ухаживал за своей гражданской женой опровергаются письменными объяснениями осужденного, согласно которым причинами его неявки на работу являлось употребление им спиртных напитков.

Срок наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен правильно, так как с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении представления инспекции, мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Учитывая материальное положение осужденного, суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 09 августа 2018 года о замене ФИО1 не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Судья Г.Г. Серебряков