12-128/2019

24MS0100-01-2019-001619-37

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М. 

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на автодороге Р 257, 456 км. + 510 м. оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного ареста сроком на восемь суток, исчисляя наказание с 16 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене постановления от 10 июня 2019 года и назначении ему более мягкого наказания, указывая, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, а также не учтено, что он является платежеспособным, так как проживает в сельской местности, занимается сельским хозяйством и животноводством. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на автодороге Р 257, 456 км. +510 м. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, под управлением М.В., после которого водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1, перед дачей которых последнему разъяснялись соответствующие положения действующего законодательства РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный №, на автодороге Р 257, 456 км. + 510 м., не справился с управлением и врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №, после чего остановился и осмотрел автомобиль. Испугавшись того, что он является лишенным права управления транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), схемой место совершения ДТП (л.д. 8), письменными объяснениями М.В., А.В. (л.д. 5, 6). 

В соответствие с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья