дело № 1-36/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 10 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 июня 2024 года по 30 сентября 2024 года ФИО1, имея преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона России от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, без цели сбыта, находясь на территории Республики Башкортостан, путем сбора растений мака, незаконно, приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 204 грамма. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 наркотическое средство – маковую солому, массой не менее 204 грамма, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, незаконно хранил в квартире 

<

адрес>, в период с момента приобретения до 17 часов 45 минут 10 октября 2024 года.

10.10.2024 года в период времени с 17.45 часов до 18.35 часов сотрудниками Отдела МВД России по Дуванскому району в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерное ведро с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от 12.10.2024, массой 109 г после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством маковая солома, полимерное сито с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от 12.10.2024, массой 95 г после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством маковая солома, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, сотрудниками ОМВД России по Дуванскому району из незаконного оборота было изъято вещество маковая солома, общей массой 204 гр.

Маковая солома внесена в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список № 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – маковая солома, составляющая от 20 до 500 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что он является потребителем растительных наркотических средств примерно ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2024 года, примерно с июня по сентябрь он решил собрать дикорастущие растение - мак, чтобы в последующем употребить их. Для поиска данных растений он выезжал с различные районы Республики Башкортостан, в основном соседние с Дуванским районом. Он срывал найденные растения и привозил домой, где отваривал их для употребления. 10 октября 2024 года, днем он находился у себя дома, занимался домашними делами, около 15.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия, после чего совместно с понятыми было произведено обследование его жилого дома. В чулане его дома сотрудниками были обнаружены несколько ведер, кастрюли и другие емкости, в которых он хранил маковую солому. Все емкости были изъяты сотрудниками полиции в присутствии его и понятых, упакованы и опечатаны, о чем он также расписался. В процессе он пояснил сотрудникам о том, что в данных емкостях хранится маковая солома, ранее им собранная. При производстве мероприятий какого-либо физического либо морального давления на него не оказывалось. Наркотическое вещество маковую солому он употреблял один, об этом никому не было известно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств ФИО1 был предупрежден, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по Дуванскому району РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в частности наркотические средства. В связи с чем было получено постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 10 октября 2024 года он совместно с 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Дуванскому району ФИО8, и 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Дуванскому району Свидетель №4 выехали в 

<

адрес>, для проведения указанного мероприятия. В качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов они приехали к месту жительства ФИО1 В это время ФИО1 находился дома один. По приезду им было предъявлено ФИО1 судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с проникновением в жилище, надворные постройки и на территорию двора по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные для гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. В ходе проведения обследования у ФИО1 дома было обнаружено 4 ведра со жмыхом растительного происхождения, полимерное сито с растительным веществом, эмалированный тазик с растительным веществом, в котором находилось две пластиковых бутылки с жидкостью коричневого цвета, на полке была обнаружена металлическая мясорубка. На полу около двери была обнаружена эмалированная кастрюля с растительным веществом. Перед началом каждого мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, участвующие лица расписывались в соответствующих документах, от участвующих лиц никаких заявлений не поступало. После изъятия данных предметов, они были соответствующим образом упакованы, заверены печатями «для пакетов» и подписями участвующих лиц. Далее все ознакомились с составленным документом, в которых расписались участвующие лица, понятые и ФИО1 Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического, морального давления не оказывалось. Далее емкости, изъятые у ФИО1 с неизвестным растительным веществом были направлены на экспертное исследование (л.д. 126-130)

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им ранее в ходе предварительного расследования, следует, что свидетель дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 121-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 10 октября 2024 года в дневное время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, а также попросили поучаствовать в качестве понятого во время обследовании жилого дома. Она добровольно согласилась и прошла вместе с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>. Также в сопровождении сотрудника полиции пришла ее знакомая Свидетель №2, она подумала, что ее пригласили в качестве второго понятого. Далее, около 

<

адрес> в присутствии ее и в присутствии второго понятого им разъяснили их права и обязанности, пояснили, что будет проведено обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности, осмотр места происшествия. Далее ФИО1 разъяснили его права и обязанности. Перед началом проведения обследования ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте предметы. Тот ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудниками полиции было проведено обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности, осмотр места происшествия. В ходе осмотра в сенях дома было обнаружено 

<

данные изъяты> (л.д. 111-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 116-120).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.09.2024, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2024, согласно которых на основании постановления судьи по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». В ходе обследования обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д.25-28),

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.10.2024. согласно которых, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых изъяты: 

<

данные изъяты> (л.д.29-39).

Согласно справки об исследовании № от 12.10.2024, 

<

данные изъяты> (л.д.64).

Согласно справки об исследовании № от 12.10.2024, 

<

данные изъяты> (л.д.70).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 12.10.2024 и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.10.2024 следует, что осмотрены: 

<

данные изъяты>. 

После осмотра указанные предметы, растительные вещества и жидкости приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-83)

Согласно заключению эксперта № от 26.11.2024, представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> (л.д.93-95).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.11.2024, следует, что в кабинете № отдела МВД по Дуванскому району, осмотрены: 

<

данные изъяты>. 

После осмотра указанные предметы, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-102)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1, находясь в чулане жилого дома по адресу: 

<

адрес> указал на место хранения им наркотического средства – маковой соломы (л.д.143-149).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.11.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, и он должен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вопреки доводам защиты, как следует из уголовно - процессуального законодательства под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку совершение ФИО1 преступления было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и объяснение им давалось непосредственно после изъятия наркотических средств, то в действиях подсудимого в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Условий для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 75-78 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Доводы подсудимого о том, что нет необходимости проходить лечение, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.11.2024 года ФИО1 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 обязать пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.

Справка:

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2025 года.

Судья: А.А. Малинин

.