Дело № 2-3533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно: комнатой 15,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, обязании освободить комнату в течении трех дней, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения общежития в кв. №, жилой площадью 15,6 кв.м и 13,9 кв.м по адресу: АДРЕС. Жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения в общежитии № от 24.11.2014 года как сотрудникам ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский». 30.09.2014 года трудовые отношения с ФИО2 были прекращены. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 18.01.2018 года в связи с его увольнением. Комнату 13,9 кв.м ответчики освободили самостоятельно в 2017 году, комната 15,6 кв.м до настоящего времени ответчиками не освобождена. Уведомление об освобождении жилого помещения осталось без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что является ....., имеет военную травму и профессиональное заболевание, полученное в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем на него распространяются положения п. 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 28 апреля 2014 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» в должности ....., что подтверждается приказом о приеме на работу № от 28.04.2014 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» от 08.10.2014 года ФИО1 совместно с членом его семьи – супругой ФИО2 на период трудовых отношений предоставлено жилое помещение – две комнаты в общежитии жилой площадью 13,9 кв.м и 15,6 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение – АДРЕС отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда на основании приказа Управления делами Президента РФ № 621 от 16.11.2011 года, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности РФ и которое находится в оперативном управлении у ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2008г. и 02.05.2012г.

На основании Протокола жилищно-бытовой комиссии 27 ноября 2014 года между ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, пунктом 1 которого предусматривается, что спорное жилое помещение передается нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование, для временного проживания в нем. 

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой во ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский».

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены его семьи – жена ФИО2 (п. 4 Договора).

Договором найма предусматривается, что настоящий договор заключается на период трудовых отношений (п. 5).

27 ноября 2014 года ФИО1 был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

В соответствии с заявлением от 18.04.2017 года ФИО1 отказался от ранее предоставленной комнаты площадью 13,9 кв.м.

Приказом от 18.01.2018 года № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Согласно пп. 11 п. 7 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан при освобождении жилого помещения сдать его в течении трех дней наймодателю в надлежащем состоянии.

Пункт 20 договора предусматривает, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В связи с прекращением трудовых отношений, 24 января 2018 года ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое ответчик добровольно не исполнил и продолжает им пользоваться.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований к сохранению за ФИО1 права пользования комнатой не установлено.

Положения п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при наличии которых ФИО1 сохраняет право пользования помещением отсутствует.

Кроме того, доказательств того, что ..... ФИО1 наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, суду не представлено.

Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за ФИО2 такого права также не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для временного проживания, на период трудовых отношений с истцом, в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, к лицам, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ФИО1 не относится, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования комнатой 15,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить комнату 15,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в течении 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» государственную пошлину в размере по 6000 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова