К делу № 1-1009/2024

УИД 23RS0041-01-2024-005546-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рыловой И.В.,

предъявившей удостоверение 2893, ордер 253014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, у ФИО1 находящегося около автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 193 регион, расположенного на парковке около 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида с автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер ТЗ № 193 регион принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь около автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 193 регион, расположенного на парковке вблизи 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида в количестве двух штук с автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 193 регион принадлежащие ФИО2, стоимостью 5 400 рублей.

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

У него же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 11 минут по 23 часа 00 минут, находящегося около автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 93 регион, расположенного на парковке вблизи 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида с автомобиля марки «Honda Сivic» государственный регистрационный номер № 93 регион принадлежащий ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 11 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь около автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 93 регион, расположенного на парковке вблизи 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, тайно похитил зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида в количестве одной штуки с автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный номер № 93 регион принадлежащий ФИО3, стоимостью 2 700 рублей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3, имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Сторона защиты в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшим действиями подсудимого заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют. Представили нотариально заверенные заявления от потерпевших.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражал.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, потерпевшие указали суду, что примирились с подсудимым, причинённый вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий