Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2020 по иску ФИО6, ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, указав, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ними признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам дела о признании права собственности на земельный участок сведения о правообладателе участка отсутствовали. Вместе с тем, они не могут зарегистрировать свои права на указанный участок, поскольку право собственности на него зарегистрировано за ответчиком. По факту спорный земельный участок использовался отцом истцов, а в настоящее время используется истцами, участок имеет ограждение, споры по границам отсутствуют. Фактически земельный участок ФИО5 расположен в другом месте и не граничит с земельным участком истцов. Спор относительно принадлежности указанного земельного участка отсутствует, поэтому полагают, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № о площади и правообладателе земельного участка были внесены ошибочно, что привело к ошибочной регистрации права собственности ответчика. В связи с этим, истцы просят признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он является собственником земельного участка на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю, выданные по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю..».

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. При постановке участка на учет в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, что собственником данного земельного участка является ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, право собственности ФИО5 является ранее возникшим.

Также установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 и ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН об этом объекте недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Вместе с тем, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинель по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю..».

Доводы истцов о том, что фактически участок ответчика находится в других границах, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а потому подлежит уточнению при межевании. 

Также не может быть принята во внимание ссылка истцов на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, ответчик ФИО5 не участвовал в рассмотрении дела по иску ФИО6 и ФИО3 о признании за ними права собственности на земельный участок, поэтому указанное решение суда не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Самарской области, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право на который решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 и ФИО6, в ЕГРН отсутствуют. Также в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка ФИО1. Из копии решения Кинельского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого решением суда за ФИО3 и ФИО6 признано право собственности на земельный участок, следует, что данным документом решено возместить гр-ну ФИО2 стоимость снесенных плодово-ягодных насаждений. Вопрос о предоставлении земельного участка под коллективное садоводство работникам Локомотивного депо 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в данном документе не отражен. Какие-либо иные сведения или документы о предоставлении земельного участка под коллективное садоводство работникам Локомотивного депо 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, позволяющие определить местонахождение земельного участка ФИО1, не предоставлены. 

При таких обстоятельствах оснований для выводов об ошибочности внесения в ЕГРН сведений о праве ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, поэтому требования о признании права собственности ответчика отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО6, ФИО3 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 г.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>