Дело № 1-199/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.

подсудимого ФИО1

защитника Зигангирова Р.А.

потерпевшей Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 04 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил: кошелек марки «FURLA» из кожи красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подарочный конверт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также золотое кольцо, без камней, 585 пробы, массой 3,00 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Зигангировым Р.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и потерпевшая Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме, 

<

данные изъяты> возраст.

Учитывая все изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказание, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Л. суд считает необходимым оставить без рассмотрения. Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от заявленных исковых требований к подсудимому отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Л. к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства:

- кошелек марки «FURLA», выполненный из кожи красного цвета – оставить за потерпевшей Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов