Уголовное дело №1-252/6-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н., помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кондыревой О.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 11 сентября 2023 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- приговором Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- приговором Курского районного суда Курской области от 03 июля 2023 года по ч.3 ст.327, ч.1 ст.264.1, чч.2,5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, к 1 году 06 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территориального муниципального образования «город Курск» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачтено в срок наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2022 года в виде 24 дней исправительных работ; 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 07 июля 2021 года, вступившему в законную силу 03 августа 2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании указанного постановления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, игнорируя требования ПДД РФ, 25 июня 2023 года в 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, вблизи дома № по ул. 

<

адрес> г. Курска, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которыми в беседе с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования с применением прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер № 25 июня 2023 года в 16 часов 00 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количественном выражении, составившем 1,36 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кондырева О.И. поддержала заявленное ходатайство, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихина О.Ю. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.94,95), поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94,95), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором 

<

данные изъяты> - положительно (л.д.139,141), инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) по приговору Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2022 года. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым назначение виновному указанного дополнительного наказания является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Курского районного суда Курской области от 03 июля 2023 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных по настоящему приговору и предыдущему приговору от 03 июля 2023 года, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в срок назначенного по настоящему приговору наказания необходимо зачесть отбытое ФИО1 по первому приговору наказание.

Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при замене наказания или сложении наказаний двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, то не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств дела, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, что подтверждается соответствующей карточкой учета транспортного средства (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курского районного суда Курской области от 03 июля 2023 года, с применением положений ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территориального муниципального образования «город Курск» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в отбытое наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Курского районного суда Курской области от 03 июля 2023 года в виде 01 месяца 08 дней ограничения свободы и отбытый срок дополнительного наказания в виде 01 месяца 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; а также наказание, отбытое по приговору Курского районного суда Курской области от 02 декабря 2022 года, в виде 24 дней исправительных работ, что в соответствии с положениями ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 16 дням ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.А. Лунева