Дело № 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 г г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Пермского края Томилина Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством- автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО6 требования жалобы поддержала, указала, что транспортным средством не управляла, за управлением автомобиля находился ее знакомый фио1 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> фио2 пояснил, что при несении службы на служебном автомобиле совместно с инспектором фио3 ими был замечен автомобиль ВАЗ-11193 г/н №, который находился в кювете правой стороны дороги. Рядом с автомобилем находилась ФИО6, которая пояснила, что данным транспортным средством управляла она, допустила съезд в правый кювет. При проверке документов у ФИО6 были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, факт опьянения был установлен.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, водитель ФИО7 управляла транспортным средством- автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО7 и достоверно свидетельствующие о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019г., протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с показаниями технического средства измерения, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом сотрудника ГИБДД от 23.01.2019г года, объяснениями самой ФИО6, фио5, видеозаписью.

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО6 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующих ее личность.

Доводы фио4 об отсутствии доказательств инкриминируемого нарушения, о нарушении процессуальных требований при проведении освидетельствования, об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД проверены в полном объеме мировым судьей и получили надлежащую оценку. 

Доводы жалобы на судебное постановление по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. 

Факт управления фио4 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не установлено.

В ходе освидетельствования фио4 с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,26 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. С такими результатами при подписании соответствующего акта фио4 была согласена, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию о применении видеозаписи. В приобщенном к материалу конверте имеется диск с видеозаписью. Каких-либо замечаний при подписании данных документов фио4 не заявлялось, все протоколы и акт ей подписаны.

Состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении фио4 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Томилина