№ 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 04.04.2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в сумме 211 521 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору кредитования № от 04.04.2016г. ПАО КБ «Восточный» выполнило в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.08.2016. по 16.04.2018г., образовалась задолженность. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по кредиту, процентам составила 358 150,60 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.04.2016г. в размере 358 150,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 206 569,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 108 236,61 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 43 344,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 781,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в материалы дела представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик признает исковые требования в части суммы основного долга в размере 206 569,87 руб., процентов в размере 97 649,22 руб., просроченных процентов в размере 10 587,39 руб., не признает исковые требования в части неустойки в размере 45 016,71 руб. и ее задолженности в размере 43 344,12 руб., считает ее завышенной, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифах и Индивидуальных условиях кредитования) о предоставлении денежных средств в сумме 211 521 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита в размере 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного взноса - 

<

данные изъяты> руб., который включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов, дата платежа - 

<

данные изъяты> число каждого месяца. Кредит предоставлен на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) Банка. 

Кредит выдан Заемщику в день заключения договора путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, также не оспаривалось ответчиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 04.04.2016 года Заемщику кредит в безналичном порядке на сумму 211 521 руб., которые были зачислены на расчетный счет ответчика, определив условия погашения кредита. 

В соответствии с п. 6, п.8 Индивидуальных условий кредитования ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными взносами (аннуитетными), путем обеспечения наличия на Счете денежных средств достаточных для оплаты очередного платежа, в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик с августа 2016 года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, определен размер неустойки (штрафа, пени). За нарушение Клиентом даты очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования при сумме Кредита от 200 001 до 20 000 000 руб. предусмотрен штраф: 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата, в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4.10 Общих условий Банк уведомляет Клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на Номер телефона сотовой сети не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности. По сведениям Банка в соответствии с Условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по кредиту, процентам составила 358 150,60 руб., из которых основной долг – 206 569,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 108 236,61 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 43 344,12 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представитель ответчика в отзыве указал, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту в части основного долга в размере 206 569,87 руб., процентов в размере 97 649,22 руб., просроченных процентов в размере 10 587,39 руб., не согласна с размером взыскиваемой неустойки, просит снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

При рассмотрении требования истца о взыскании сумм неустойки, предусмотренной п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), в размере 43 344,12 руб. суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка на сумму долга по договору кредитования № от 04.04.2016г. за период просрочки с 04.08.2016 по 16.04.2018, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 48 823,43 руб., исходя из расчета:

за период с 04.08.2016г. по 18.09.2016г.: 314 806,48 х 45х10,5%/ 360=4 131,84 руб. 

за период с 19.09.2016г по 26.03.2017г.: 314 806,48 х 188 х10 %/ 360=16 439,89 руб.

за период с 27.03.2017г по 01.05.2017г.: 314 806,48 х 35 х 9,75 %/ 360=2 984,10 руб.

за период с 02.05.2017г по 18.06.2017г.: 314 806,48 х 47 х 9,25 %/ 360=3 801,73 руб.

за период с 19.06.2017г по 17.09.2017г.: 314 806,48 х 89 х 9 %/ 360= 7 004,44 руб.

за период с 18.09.2017г по 29.10.2017г.: 314 806,48 х 42 х 8,5 %/ 360=3 121,83 руб.

за период с 30.10.2017г по 17.12.2017г.: 314 806,48 х 48 х 8,25 %/ 360=3 462,87 руб.

за период с 18.12.2017г по 11.02.2018г.: 314 806,48 х 54 х 7,75 %/ 360=3 659,63 руб.

за период с 12.02.2018г по 25.03.2018г.: 314 806,48 х 44 х 7,5 %/ 360=2 885,73 руб.

за период с 26.03.2018г по 16.04.2018г.: 314 806,48 х 21 х 7,25 %/ 360=1 331,37 руб.

Таким образом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства заявленная истцом ко взысканию в размере 43 344,12 руб. (до внесения сумм в счет погашения задолженности в размере 45 016,71 руб.) ниже суммы 48 823,43 руб. определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГПК РФ, и с учетом изложенных норм законодательства не подлежит снижению, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Применяя к спорным правоотношениям положения выше указанных правовых норм, учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в сумме 206 569,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 108 236,61 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 43 344,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 781 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 04.04.2016г. в размере 358 150,60 руб., в счет возврата госпошлины 6 781,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пряжинский районный суд РК.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2018 г.