П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Кошки 

Самарской области 09 ноября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО6, 

адвоката Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 07.02.2020г. приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено к отбытию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, в ИК общего режима, наказание не отбыто сроком 2 года 2 месяца 15 дней;

- 10.06.2020г. приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто сроком 1 год 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в указанное время у него возник умысел на хищение кур из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, подошел к сараю по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом взломал запорное устройство на входной двери, открыв дверь сарая, проник в сарай, откуда похитил 7 кур породы «Брама» весом 3 кг каждая курица, стоимостью 750 рублей за курицу, на общую сумму 5250 рублей. Обратив похищенное в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5250 рублей. 

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Адвокат согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал, ущерб возмещен, решение по наказанию оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно проник в сарай, обоснованно признанный хранилищем, так как предназначен для хранения материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитил 7 кур породы «Брама» общей стоимостью 5250 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает, что он судим приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89), приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), наказания по приговорам не отбыты, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.135), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д.135), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.61-67), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, в размере 5250 руб., что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.30).

В соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание - явку с повинной, которая подтверждается имеющимся в уголовном деле протоколом явки с повинной ФИО6 (л.д.99-100).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступления по настоящему делу имел условное осуждение по приговорам Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.45 ПП ВС РФ № от 22.12.2015г. «О практики назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

Суд не усматривает в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления и не находится в причинной связи с ним. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, п. «к» ч.1 ст.61 - добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Также наказание ФИО6 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО6, суд не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговорам Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 осужден 10.06.2020г. приговором Кошкинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему делу имелись приговоры Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменено и назначено реальное наказание в виде лишения свободы, на момент вынесения настоящего приговора наказания не отбыты, в связи с чем, суд назначает наказание по совокупности приговоров, в соответствии ст.70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет наказание по приговорам Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.91 УПК РФ ФИО6 не задерживался. Постановлением следователя СО О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.174).

Оснований полагать, что ФИО6 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, однако, по совокупности приговоров судом частично присоединен приговор Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление относящегося к категории тяжких преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: корпус замка, дужка замка, ключ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части наказания по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора, окончательно, по совокупности приговоров определить к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: корпус замка, дужка замка, ключ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова