Дело № 1-216/2018 (№ 11801320002240085)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герман К.О.,

с участием государственного обвинителя Куковинца Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеманского С.А.,

предоставившего удостоверение № ... от ... года, ордер № ... от ... года,

потерпевшей К О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, ..., ..., работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 28 ноября 2017 года, около 07 часов 40 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «...», управляя механическим транспортным средством - автобусом ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности С Г.М., двигаясь по второстепенной дороге со стороны Бызовского шоссе в направлении главной дороги ул. Автотранспортной в Заводском районе г. Новокузнецка, перед началом маневра поворота налево, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (механическое транспортное средство - автобус с пассажирами в салоне), имея реальную возможность своевременно обнаружить приближающийся по главной дороге автомобиль (не ограниченная видимость главной дороги более 50 метров), в нарушение требований дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу», у дома № 2 ул. Автотранспортной в Заводском районе г. Новокузнецка, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге ул. Автотранспортной слева и совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... ... под управлением водителя К О.С., движущейся по главной дороге ул. Автотранспортной со стороны Северного шоссе в направлении ул. Моховой, не располагавшей технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения с автобусом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ... ...., по неосторожности причинил водителю автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... К О.С.: ....

Повреждения сопровождались развитием шока (...) тяжелой степени.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил п. 1.3., п. 1.5., п.8.1., п. 10.1., п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 26.10.2017 № 1300).

Между нарушением водителем ФИО1, Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая К О.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку моральный и материальный вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Шеманский С.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт диск DVD-R «VS» 4,7 GB 120MIN 16х золотистого цвета с видеофайлом ..., момента ДТП от 28 ноября 2017 года, у дома № 2 ул. Автотранспортной в Заводском районе г. Новокузнецк, (том 1 л.д. 59,60), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., передан на хранение собственнику К О.С. и хранится по месту стоянки в гаражном боксе ..., (том 1 л.д. 138, 139), обратить в распоряжение законного владельца – К О.С.;

- автобус ... с государственным регистрационным знаком ..., передан на хранение представителю пользователя ... и хранится по месту стоянки ... (том 1 л.д. 172, 173), обратить в распоряжение законного владельца – С Г.М.. 

Признанные в качестве иных документов – копию карты вызова «Скорой медицинской помощи» № ... от 28.11.2017г., на К О.С., ... года рождения, копию карты вызова «Скорой медицинской помощи» № ... от 28.11.2017г., на Г Н.В., ... года рождения (том 1 л.д. 109-110, 111-112), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов