Дело № 2-1013/21

УИД 25RS0002-01-2021-000085-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года 

<

...>. ФИО1 23а 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения КГКУ «УЗИ», оформленного письмом от дата исх. №, просит обязать КГКУ «УЗИ» повторно рассмотреть заявление вх. № от дата о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Приморского края; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю предоставить сведения о принадлежности объектов недвижимости, расположенных по адресам 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в КГКУ «УЗИ» с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Приморского края. Решением, оформленным письмом от дата исх. №, КГКУ «УЗИ» сообщено о наличии в реестровой книге № записи, согласно которой собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ПРН округа от дата №. Указано, что в Учреждении хранится нотариально заверенная копия договора купли-продажи от дата р. №. Также сообщено о наличии и в реестровой книге № № записи, согласно которой одним из собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО5 (1/4 доли в праве) на основании договора купли-продажи от дата, реестр ПЦГРП от дата №-И. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в Учреждении отсутствуют. Со ссылкой на Инструкцию о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденную приказом ЦСУ СССР от дата № указано, что определить с достоверной точностью являюсь ли я собственником недвижимого имущества не представляется возможным из-за отсутствия возможности идентифицировать собственника объекта недвижимости по иным персональным данным по причине их отсутствия в реестровых книгах. С принятым решением заявитель не согласен, указывает, что собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам 

<

адрес> (1/4 доли в праве), никогда не являлся, какие-либо сделки в отношении указанных объектов недвижимости не заключал, какими-либо правами в отношении этих объектов не располагает. В ЕГРН сведения о наличии у него прав в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам 

<

адрес> (1/4 доли в праве), отсутствуют. Между тем, при принятии оспариваемого решения КГКУ «УЗИ» не учтены положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, предусматривающие ведение и хранение в архиве алфавитных карточек собственников зданий, жилых помещений (квартир), не исследовано содержание инвентарных дел на указанные объекты недвижимости, технических паспортов, в которых подлежат указанию паспортные данные гражданина, являющегося собственником объекта. Принятие КГКУ «УЗИ» оспариваемого решения без надлежащей проверки принадлежности объектов недвижимости влечет нарушение права заявителя на получение достоверных сведений, непосредственно затрагивающих его законные интересы. 

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнил заявленные требований, указав, что в ходе рассмотрения дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представлены выписки из ЕГРН, согласно которым правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 29 кв.м., является ФИО2, дата года рождения, уроженец села 

<

адрес>; правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, доля в праве ? является ФИО2, дата года рождения. Указанные доказательства подтверждают, что заявитель не является правообладателем объектов недвижимости. Учитывая, что КГКУ «УЗИ» не уполномочено совершать действия по внесению изменений и дополнений в документацию, переданную на хранение, в ином порядке удостоверить тот факт, что заявитель не является правообладателем указанных объектов недвижимости, невозможно. С учетом этого, просит установить факт отсутствия права собственности ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, на объекты недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. От ранее заявленных требований к КГКУ «УЗИ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отказался, просил в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Фрунзенского районного судам 

<

адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, процессуальный статус административных ответчиков - КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заменен на заинтересованных лиц. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Уполномоченные представители заинтересованных лиц КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Екатерининского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО5 обратился в КГКУ «УЗИ» с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Приморского края. 

Решением, оформленным письмом от дата исх. №, КГКУ «УЗИ» сообщено о наличии в реестровой книге № записи, согласно которой собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ПРН округа от дата №. Сообщено, что в Учреждении хранится нотариально заверенная копия договора купли-продажи от дата р. №. Также сообщено о наличии и в реестровой книге № 

<

...> записи, согласно которой одним из собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО5 (

<

...> доли в праве) на основании договора купли-продажи от дата, реестр ПЦГРП от дата №-И. Правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости в Учреждении отсутствуют. Со ссылкой на Инструкцию о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденную приказом ЦСУ СССР от дата № указано, что определить с достоверной точностью является ли заявитель собственником недвижимого имущества не представляется возможным из-за отсутствия возможности идентифицировать собственника объекта недвижимости по иным персональным данным по причине их отсутствия в реестровых книгах. 

Статья 69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона N 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, дата в филиал № учреждения юстиции «Приморский краевой регистрационный центр» ФИО5, дата года рождения, место рождения - 

<

адрес>, поданы документы для государственной регистрации права на объект недвижимости - расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, дата зарегистрировано право собственности указанного лица на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>; дата произведена регистрация перехода права собственности ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО4, дата г.р. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на дата, с дата по настоящее время правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 29 кв.м., является ФИО4, дата г.р. 

Согласно выписке из ЕГРН от дата, дата зарегистрировано право собственности ФИО2, дата года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на дата, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, с дата по настоящее время является ФИО5, дата года рождения.

Таким образом, заявитель по настоящему делу ФИО5, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, не является собственником объектов недвижимости: 1-комнатной квартиры, общей площадью 29 кв.м., по адресу 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Учитывая, что КГКУ «УЗИ» не уполномочено совершать действия по внесению изменений и дополнений в документацию, переданную на хранение, в ином порядке удостоверить тот факт, что заявитель не является правообладателем указанных объектов недвижимости, невозможно. 

Установление факта отсутствия права собственности ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, на объекты недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, имеет правовое значение для заявителя при определении круга его обязательств, связанных с владением недвижимым имуществом на праве собственности.

Спора о праве не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт отсутствия права собственности ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, на объекты недвижимости: 1-комнатную квартиру, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата. 

Судья Т.А. Михайлова