Уголовное дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 26 сентября 2019 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Данилова Н.В.,, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Щ.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у находящегося у себя дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, расположенных в лесном массиве в квартале 

<

адрес> лесничества, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях.

ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал на колесном тракторе 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты> Л.В.В., в лесной массив, расположенный в квартале 

<

адрес> лесничества, 

<

адрес>, в защитных лесах, где реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ,согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины наосновании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексомРоссийской Федерации;

- ч. 2 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой висключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации,допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями,

действуя умышленно в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи привезенной с собой бензопилы 

<

данные изъяты> принадлежащей ему, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой семь жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, до степени прекращения их роста.

Таким образом, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале 

<

адрес> лесничества, что в 2 км. от 

<

адрес>, в защитных лесах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве семи штук, диаметры пней которых составили 28 см. - 3 шт., 32 см. - 2 штуки, 36 см. - 2 шт. общим объёмом 7,45 куб. метра.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 135 984,19 рублей, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Щ.А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Ущерб подсудимым возмещен частично, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать их с подсудимого. Наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Данилов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, исковые требования признает в полном объеме. 

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, посредственную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлены

В судебном заседании рассмотрен иск и.о. прокурора Прибайкальского района Носкова Я.Г. в интересах Российской Федерации о возмещении материального ущерба в размере 28870 рублей 19 копеек, причиненного Республиканскому агентству лесного хозяйства незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1

Исковые требования были поддержаны и.о. прокурора Прибайкальского района Носковым Я.Г., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования и.о. прокурора Прибайкальского района Носкова Я.Г. в размере 28870, 19 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 135984,19 рублей, с учетом частичного возмещения ФИО2 ущерба в размере 107114 рублей, размер ущерба составил 28870, 19 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в количестве 35 шт., длиной 3 метра, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> бензопила 

<

данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> РБ, подлежат обращению в доход государства, колесный трактор 

<

данные изъяты> с телегой, хранящиеся у ФИО3, необходимо оставить у ФИО3 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 28870 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 19 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в количестве 35 шт., длиной 3 метра, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты> бензопила 

<

данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> РБ, подлежат обращению в доход государства, колесный трактор 

<

данные изъяты> с телегой, хранящиеся у ФИО3, оставить у ФИО3 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В. Будаева