Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 и ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 (ввиду отсутствия состава административного правонарушения) отказано. 

Не согласившись с данным определением, ФИО4 подал жалобу об отмене данного определения, считая выводы заместителя прокурора неправильными. Указывает, что 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, находившиеся у себя в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений стали высказывать в его адрес слова: «подонок, вор, крыса, мразь, мудак, тварь», а также нецензурные словестные обороты, сопровождая слова неприличными жестами. Их высказывания были обращены именно в его адрес, так как оскорбляя они обращались к нему по имени. Словестные оскорбления и неприличные жесты зафиксированы видеосъёмкой, предоставленной в прокуратуру Чебоксарского района. Полагает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Чебоксарского района не указал, в связи с чем принято решение об отсутствии в действиях ФИО5 и ФИО6 состава административного правонарушения. Указывает, что неприличная форма высказываний определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Высказанные ФИО5 и ФИО6 в его адрес слова, обозначающие название животного и содержащие негативную оценку личных качеств, употреблено в ситуации, в которой не принято его употреблять, что в связи с чем носит неприличную форму. Считает, что заместителем прокурора неправильно применены нормы материального права. Просит отменить определение заместителя прокурора Чебоксарского района Марасанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и ФИО6

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Романова А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельств, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительного общения с человеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Чебоксарскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за угрозы расправой в адрес него и членов его семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению ФИО4 направлен в прокуратуру Чебоксарского района.

Рассмотрев названное заявление, заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом правильно указано в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя ФИО4 исследованы судом и суд не находит оснований, свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах у должностного лица прокуратуры обоснованно возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО5 и ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которые были истолкованы заместителем прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ФИО5 и ФИО6 в соответствии с принципом презумпции невиновности и требованиями ст. 1.5 КоАП РФ.

Поскольку заместителем прокурора Чебоксарского района нарушений норм материального и процессуального права при вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марасанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней. 

Судья С.В. Иванов