Дело № 2-662/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000810-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 26 июля 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3 

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик доводится ему сыном, прописан в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, фактически в жилом помещении не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, с ним ответчик отношения не поддерживает, проживает в 

<

адрес>. На основании изложенного ФИО1 просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

От ответчика до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало. 

Судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник жилого помещения – администрация городского поселения «Город Советская Гавань», представитель которой П в письменном отзыве на иск указал об отсутствии возражений относительно исковых требований.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца и ответчика, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и дополнительно пояснил, что он проживает по соседству с истцом около 8 лет, за все это время ответчика ни разу у истца не видел, никаких вещей ответчика в квартире истца нет, ФИО1 спиртное не употребляет, санитарное состояние жилого помещения нормальное, о поданном иске ФИО1 известно и тот с иском согласен. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что проживал в спорном жилом помещении с детства, около 15 лет назад начал жить отдельно, поскольку стал проживать с женщиной, все это время живет в съемных жилых помещениях в различных населенных пунктах, где работает, несколько лет назад дважды пытался проживать в квартире, однако с истцом проживать невозможно, поскольку состояние жилого помещения неудовлетворительное, истец злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, угрожал ему, последний раз он был у истца около 1,5 лет назад. 

Свидетель Д в судебном заседании показала, что работает в социальной службе, истец является её подопечным с января 2017 года, она навещает ФИО1 два раза в неделю, ответчика ни разу не видела, за истцом ухаживает ФИО2, никогда не видела истца в нетрезвом виде, санитарное состояние жилого помещения нормальное. Истец ответчика за сына на считает, высказывал намерение снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, для чего обращался к нотариусу для выдачи доверенности на ФИО2, при чем она присутствовала. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав представителя истца и ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является отцом ФИО3

Постановлением Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 22.10.2020 года № 777 ФИО1 на условиях социального найма предоставлено для проживания жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в том числе с учетом ФИО3, 26.10.2020 года между истцом и третьим лицом заключен договор социального найма жилого помещения № 48, стороны зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, ответчик имеет регистрацию с 21.10.1997 года.

Фактически на условиях социального найма жилое помещение было предоставлено сторонам значительно раньше.

Ссылаясь на то, что ответчик в жилом помещении не проживает более 10 лет, имеет место жительства в другом месте, вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, отношения с ответчиком отсутствуют, истец обратился с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает около 15 лет, выехал из жилого помещения добровольно, в связи с созданием собственной семьи, что самим ответчиком не отрицается, вещей ответчика в квартире нет, обязанности члена семьи нанимателя ответчик не исполняет, постоянно проживает в другом месте, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Доводы ответчика о невозможности проживания в жилом помещении и его попытках вселиться в него опровергаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля, из которых следует, что на протяжении как минимум последних восьми лет ответчик в жилое помещение вселиться не пытался и не проживал в нем, истец спиртное в силу возраста и состояния здоровья не употребляет, жилое помещение находится в нормальном состоянии. 

Учитывая, изложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2021 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв