Судья р/с Беляев К.Г. Дело № 22-3648/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 сентября 2019 года 

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Медведевой И.В., 

при секретаре Зубан Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока назначенного наказания;

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 02 минут до 04 часов 35 минут) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу гражданских истцов, потерпевших:

- Потерпевший №2 9 000 рублей;

- ФИО10 9 000 рублей;

- Потерпевший №1 10 000 рублей. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Медведевой И.В., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи, совершённые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а также кражу, с причинением значительного ущерба, совершённую ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Указывает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом учтены им не в полной мере. Суд безосновательно не применил ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого ФИО1 и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. 

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не оспаривал квалификацию его действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 21.02.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, желание в последующем добровольно возместить причинённый преступлениями ущерб, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом при назначении наказания осуждённому ФИО1 учтены.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости применения положений ст.64 УК РФ неубедительны и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом учтён рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определён правильно – исправительная колония строгого режима.

Заболеваний, препятствующих нахождению осуждённого ФИО1 в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Саянов