Дело № 12-4/2025 УИД: 25MS0055-01-2024-003685-62 

Мировой судья судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> Коваленко О.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Шкляр О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В качестве доводов, обосновывающих необходимость отмены постановления судьи, указал, что 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №___ вынесено определение об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №___ в его отсутствие вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Считает определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 

<

Дата> и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от 

<

Дата> незаконными, суд грубо нарушил нормы материального права, его конституционные права на защиту и незаконно вынес обжалуемые судебные акты. Он находился на больничном по 

<

Дата>, ему выдан больничный лист №___. КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ему было выдано направление №___ от 

<

Дата> на госпитализацию в КГБУЗ «Находкинская городская больница», о чем он сообщил в своем ходатайстве об отложении судебного заседания. В своем ходатайстве об отложении судебного заседания он указал, что желает участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, оспаривать инкриминируемое ему деяние, представлять доказательства своей невиновности, задавать вопросы потерпевшей, предъявлять свои доказательства, в том числе и свидетеля инкриминируемого ему события - ФИО4 Однако суд проигнорировал указанные доводы и продолжил судебное заседание. Суд в своем определении фактически отказал ему в реализации его прав на защиту, навязывал ему необходимость направить защитника, а не защищаться самостоятельно. Суд лишил его возможности защищаться и предоставлять свои доказательства невиновности, задавать вопросы участвующим в деле лицам, то есть грубо нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ. Постановление по делу об административном правонарушении (дело №___) от 

<

Дата> также нельзя считать законным, так как оно вынесено незаконно, в его отсутствие, он был лишен возможности оспаривать положенные в основу постановления доказательства. Оспариваемые судебные акты вынесены без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение прав всех участников дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Согласно разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

Дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и назначено слушанием на 

<

Дата> в 16 часов 30 минут.

<

Дата> ФИО1 извещен о дате судебного заседания посредством телефонограммы.

<

Дата> в судебный участок №___ от сына ФИО1 – ФИО7 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ФИО1 болен.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 и по ходатайству об отложении, дело слушанием было отложено на 

<

Дата> в 16 часов 30 минут.

<

Дата> ФИО1 направил в судебный участок №___ ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он болен и находится на больничном листе. В указанном ходатайстве указано, что открыт больничный лист №___, на период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Также указано, что он желает лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и высказывать свою позицию по делу, представлять доказательства своей невиновности, в том числе доказывать свою позицию свидетельскими показаниями. К указанному ходатайству предоставил распечатку с госуслуг об открытии ему больничного листа.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, дело слушанием было отложено на 

<

Дата> в 17 часов 00 минут.

Как следует из ответа главного врача ФИО8 КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от 

<

Дата>, ФИО1 с 

<

Дата> по настоящее время находится на амбулаторном лечении с пребыванием на ЭЛН в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» у врача – терапевта, отоларинголога с диагнозом «МКБ: 1 11.9 – Гипертоническая болезнь 111ст., АГ 111ст, IV степени риска, кризовое течение, ДЭ Iст. Вестибуло – атаксический синдром. Острый фронтальный синусит слева». Ориентировочно сроки лечения 15 дней. Выдан первичный ЭЛН №___, с 

<

Дата> по 

<

Дата>. По анализу первичной медицинской документации пациент ФИО1 участвовать в следственных и процессуальных действиях и знакомиться с документами временно не может до ремиссии.

<

Дата> в судебное заседание ФИО1 не явился, дело слушанием было отложено на 

<

Дата> в 17 часов 00 минут.

<

Дата> ФИО1 направил в судебный участок №___ ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в судебном заседании, указав, что он находится на больничном по 

<

Дата>. КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ему выдано направление №___ от 

<

Дата> на госпитализацию в КГБУЗ «Находкинская городская больница». Желает лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и высказывать свою позицию по делу, представлять доказательства своей невиновности, задавать вопросы потерпевшей, представлять свои доказательства, в том числе и свидетеля инкриминируемого ему события - ФИО4 К указанному ходатайству предоставил распечатку с госуслуг о продлении больничного листа и направление на госпитализацию.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО1 КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» был открыт больничный лист №___, больничный лист действует с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату. Продолжено рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая наличие у мирового судьи на день вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности открытого больничного листа, действующего по 

<

Дата>, а также ответа КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от 

<

Дата>, согласно которого ФИО1 участвовать в следственных и процессуальных действиях и знакомиться с документами временно не может до ремиссии, прихожу к выводу о том, что ФИО1 были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, которые заслуживали внимание.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1, которому было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, временем совершения правонарушения является 

<

Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Шкляр