Дело № 2-1236/2017

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 30 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.;

при секретаре Чернявской А.В.;

с участием представителя истца по доверенности ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4, к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 07 июня 2016г. по 06 апреля 2017г. в размере 124 230 руб., финансовую санкцию в размере 60 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 250 руб., за изготовление копий документов в размере 651 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

02 мая 2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег. знак № под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ-21074 причинены механические повреждения. Заочным решением Городищенского райсуда г.Волгограда от 10 октября 2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскано, в том числе: страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 41 000 рублей, стоимость независимой экспертизы (расходы по оценке ущерба) - 10000 рублей, штраф 20 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ответчиком не выплачена истцу в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с с 07 июня 2016г. по 06 апреля 2017г.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, где указал о соразмерности взыскиваемой неустойки и неразумности расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено следующее.

02 мая 2016 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП признан ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ-21074 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После произошедшего ДТП истец ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком 19 мая 2016 года.

Срок оплаты ответчиком истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истек - 07 июня 2017 года.

В связи с неполучением страхового возмещения в установленный законом срок, истец 09 июня 2016 г. обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения, которое ответчиком получено 14 июня 2016 года.

Однако, выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не было удовлетворено.

Заочным решением Городищенского райсуда г.Волгограда от 10 октября 2016 года исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскано, в том числе: страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 41 000 рублей, стоимость независимой экспертизы (расходы по оценке ущерба) - 10000 рублей, штраф 20 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей.

Указанное решение суда ответчиком исполнено только 06 апреля 2017 г., что подтверждается платежным поручением ответчика о перечислении денежных средств в размере 718 183,40 руб., а также показаниями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по данному ДТП, составляет 41 000 руб., отсюда сумма неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 07.06.2016 г. по 06.04.2017 года (303 дня) составляет 124 230 руб. (41 000 руб. х 1 % х 303 дня). 

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным снизить размере неустойки до 62 115 рублей

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец 05 мая 2016 года заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, а именно, на представление его интересов в суде по его иску о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, оплатив 15 000 руб. за эти услуги (п. 5 договора). Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 7 000 рублей, поскольку иск стандартный, дело не представляет сложности, по делу состоялось всего одно судебное заседание. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах»подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 2063 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО4,: 

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения- 62 115 руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 250 руб., за изготовление копий документов в размере 651руб.;

В остальной части исковое заявление ФИО4, к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере– 2063 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Болуров А.Б.