№12-252/19

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 10 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление Административной комиссии при Научногородской сельской администрации по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии при Научногородской сельской администрации по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1

В обоснование протеста указано, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Ведущим специалистом Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула 

<

данные изъяты> 06.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с выявлением факта размещения торговой точки в нарушение утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Барнаула. Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, в отношении которого составлен протокол не установлена, и, соответственно, в протоколе не указаны анкетные данные лица привлекаемого к административной ответственности. Также ведущим специалистом администрации в составленном в отношении ФИО1 протоколе не указана часть статьи 68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС, предусматривающая ответственность за совершение вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, что является грубым нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах, рассмотренных на заседании административной комиссии отсутствовали сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.68-2 Закона Алтайского края №46-ЗС, а именно – в материалах отсутствовали объяснения лиц, явившихся свидетелями совершенного административного правонарушения, а также иные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией в отношении ФИО1 указаны сведения о личности лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении привлеченное к административной ответственности лицо, не достигло совершеннолетия и не достигло возраста привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, прокурор полагает постановление административной комиссии при Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула от 13.05.2019, подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Д.А.Кузьмин, на доводах протеста настаивал, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть протест прокурора без его участия.

Выслушав старшего помощника прокурора Кузьмина Д.А., исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту правонарушения, изучив протест, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года ведущим специалистом Научногородской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в связи с выявлением факта размещения по адресу Садоводства «Дизель» торговой точки в нарушение утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Барнаула был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Постановлением административной комиссии при Научногородокской сельской администрации ФИО1 был признан виновным в том, что он 06 мая 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты> самовольно разместил торговый объект по реализации перегноя с нарушением схемы размещения несанкционированных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 30 ноября 2015 года №2287 (в редакции от 30.11.2018), чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В нарушение указанных требований при возбуждении и рассмотрении дела личность правонарушителя не была надлежащим образом установлена.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено административной комиссией в отношении ФИО1 При этом, в протоколе об административном правонарушении от 06 мая 2019 года указана дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

данные изъяты> года; в постановлении по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года указана иная дата рождения – 

<

данные изъяты> года. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административной ответственности ФИО1 не присутствовал. Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена по водительскому удостоверению, не являющимся документом, удостоверяющим личность. При этом данные о предъявлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документов, удостоверяющих личность, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах ссылка на данные водительского удостоверения лица, совершившего административное правонарушение, не является достаточной для установления личности названного лица.

Таким образом, доводы прокурора о том, что личность правонарушителя должным образом при производстве по делу об административном правонарушении установлена не была, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 13 мая 2019 года ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не исполнилось 16 лет, а, следовательно, он не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС, административная комиссия не учла, что на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела ст. 68-2 КоАП РФ состояла из двух частей, и в нарушение требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указала в постановлении часть ст. 68-2 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС, по которой назначила наказание.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. По делу не были допрошены свидетели, исследованы иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Сам протокол об административном правонарушении, тем более составленный с учетом вышеуказанных недостатков, доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения сам по себе не является.

Иные доказательства совершения ФИО1 правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся фотография также не свидетельствует о совершенном правонарушении. На указанной фотографии запечатлены двое мужчин и два транспортных средства, в кузовах которых лежат мешки. Факт совершения ФИО1 правонарушения указанная фотография не подтверждает.

Установленные нарушения норм процессуального и материального права являются основанием для отмены постановления административной комиссии при Научногородокской сельской администрации от 13 мая 2019 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок истек 06 июля 2019 года

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула Р.Я.Мосина удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Научногородокской сельской администрации от 13 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Масленников