Дело № 2-2138/2019 

49RS0001-01-2020-003303-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением. 

В обоснование требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры 

<

адрес>. Названный дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». 

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) должниками не выполняется. За указанный период (01.09.2018-31.07.2019) сложилась задолженность за предоставленные услуги (расчет задолженности прилагается). Информация о производимых начислениях отражается в квитанциях, которые ежемесячно разносятся по почтовым адресам абонентов. 

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311,57 руб., понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в размере 2 189,35 руб., а всего 68 500,952 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, судебный приказ от 30.08.2019 № 2-3267/7-2019, отмененный 22.02.2020, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставляет ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 19.12.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2020 № 99/2020/338249070. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно справке с места регистрации от 06.07.2020 собственником жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в жилом помещении как супруга. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку доказательств проживания ответчиков в другом месте в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги и ее размер за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями департамента цен и тарифов Магаданской области; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги. 

30.08.2019 по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 094,67 руб., всего 67 406,24 руб. 

На основании заявления ФИО2 от 07.05.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области об отмене судебного приказа от 22.05.2020 названный судебный приказ был отменен. 

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период, квитанции, подтверждающие оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению, доказательства, подтверждающие факт проживания по другому адресу. 

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 21.07.2020 № 3313, от 19.08.2019 № 4516 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 189,35 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца полежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков следует взыскать понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Днепропетровская область г. Вольнегорск, в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в сумме 66 311 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 35 копеек, всего взыскать 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 02 октября 2020 г.

Судья Е.В. Гриценко