УИД 11RS0002-01-2024-003061-72 

Дело № 2а-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 9 января 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В обоснование указала, что администрация МО ГО «Воркута» является должником по исполнительному производству № 53000/24/98011-ИП, возбужденному 08.09.2017 на основании решения Воркутинского городского суда по делу № 2-1541/2017 о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности в срок до 01.09.2017 установить дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1 ОСТ 218.1.002-2003 на перечисленных остановочных пунктах. Постановлениями от 16.05.2024 № 98011/24/86842, № 98011/24/868840 судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения решения суда и взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СРСП по РК ФИО1 от 16.05.2024 № 98011/24/86840, на ? от его общей суммы. 

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РК, СОСП по РК ГМУ ФССП России.

Определением ссуда от 10.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав СОСП по РК ГМУ ФССП России.

Определением ссуда от 07.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный судебный пристав РК ФИО3.

Определением суда от 

<

дата>, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГМУ ФИО2. 

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, представителя в суд не направил. 

Административные ответчики, заинтересованные лица, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании исполнительного листа № ФС ... 08.09.2017 года возбуждено исполнительное производство № 61050/17/11002-ИП. 18.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 11002/18/277516, направлено должнику и получено им 31.05.2018. 16.05.2024 исполнительное производство принято на исполнение в СОСП по РК, присвоен номер 53000/24/98001-ИП. Постановлением о назначении нового срока исполнения № 98001/24/86842 от 16.05.2024 установлен новый срок исполнения требований, до 22.07.2024. Недостаточное финансирование не является уважительной причиной и непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению требований исполнительного документа, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 50176/24/98011-ИП, на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Воркутинским городским судом по гражданскому делу № 2-1541/2017, в отношении должника администрации МО ГО «Воркута» 08.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 61050/17/11002-ИП с предметом исполнения возложение на администрацию МО ГО «Воркута», МБУ «СДУ» в срок до 31.12.2017 совершить определенные действия. 

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок до 31.12.2017 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

По смыслу положений части 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения, либо незамедлительно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случаях, когда, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался по основаниям, предусмотренным положениями части 14 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

18.05.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

22.06.2018 года вынесено определение Воркутинского городского суда об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Воркута» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по РК от 18.05.2018 года на одну четверть, до 37500 рублей.

11.04.2024 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по РК, из которого следует, что по состоянию на 11.04.2024 подлежат взысканию денежные средства – остаток по исполнительскому сбору – 50 000 руб.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 08.09.2017 года № 61050/17/11002-ИП к исполнению (постановление имеет идентификационный номер 98011/24/86840). Из постановления следует, что по состоянию на 16.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2024. (постановление имеет идентификационный номер 98011/24/86842). Из постановления следует, что по состоянию на 16.05.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей, судебным приставом-исполнителем 18.05.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении требования о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СРСП по РК ФИО1 от 16.05.2024 № 98011/24/86840, на ? от его общей суммы. 

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и указывалось выше, 16.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 08.09.2017 года № 61050/17/11002-ИП к исполнению (постановление имеет идентификационный номер 98011/24/86840), также в указанную дату судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2024. (постановление имеет идентификационный ...). Указанными постановлениями с должника администрации МО ГО «Воркута» исполнительский сбор, об уменьшении размера которого заявлены требования административного истца, не взыскивался. 

При этом судом учитывается, что 12.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по РК в рамках исполнительного производства № 53000/24/98001- ИП вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника администрации МО ГО «Воркута», из которого следует, что 18.05.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора. В соответствии с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 13.07.2024 № 177-ФЗ, в 2024 году признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, по исполнительскому сбору, образовавшихся по состоянию на 01.07.2022 года. Постановлением Первого заместителя руководителя ГМУ ФССП отменены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе, казенных, вынесенных до 01.07.2022 года.

03.10.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшим судебным приставом СОСП по РК в рамках исполнительного производства № 53000/24/98001- ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о назначении нового срока рассмотрения № 98011/24/86842 от 16.05.2024

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СРСП по РК ФИО1 от 16.05.2024 № 98011/24/86840, на ? от его общей суммы, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, УФССП по РК, СОСП по РК ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 23.01.2025 г.

Председательствующий С.В. Иванов