Судья: Караулов А.Н. № 21-976/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Калина-3» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление №63/6-3031-20-ПВ/12-1098-И/518 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 10.02.2021 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Калина-3» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставлено без изменения 

установил

Постановлением №63/6-3031-20-ПВ/12-1098-И/518 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 10.02.2021 года директор ООО «Калина-3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области 

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2021 года жалоба директора ООО «Калина-3» ФИО1 направлена по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 20 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения, поданном им жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела в ходе проведения внеплановой проверки 28 января 2021 года установлены допущенные должностным лицом - директором ООО «Калина-3» ФИО1 нормы трудового законодательства, выразившиеся в следующем: личные карточки ведутся ненадлежащем образом, отсутствуют подписи в разделе «Прием на работу, переводы на работу»; не ознакомил с приказом о прекращении трудового договора ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО4, ФИО5, ФИО6 - с приказом о привлечение к материальной ответственности; ФИО4 и ФИО5 - с актом проверки ценностей; а ФИО6 - с актом служебного расследования.

Выявленные нарушения послужили основанием вынесения 10.02.2021 г. в отношении директора ООО «Калина-3» постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт совершения должностным лицом – директором ООО «Калина-3» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности в совершении указанного правонарушения. 

Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, которые подлежали судебной проверке, в рамках рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания не исследовались.

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания доказательствами по делу являлись, в том числе - акт проверки, личная карточка формы №Т-2 ФИО3, личная карточка формы №Т-2 ФИО7, формы №Т-1, Т-1а, Т-5.

Одним из доказательств по делу является акт проверки, составленный должностными лицами Государственной инспекции труда в Саратовской области. При рассмотрении жалобы директор ООО «Калина-3» ФИО1 приводил доводы о несогласии с изложенными в акте проверки обстоятельствами, с приложением документов в обоснование своей позиции, которые судьей районного суда не исследовались и оценка им не дана.

Решение судьи в нарушение ч. 2 ст. 30.7, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не выводы о наличии в действиях директора ООО «Калина-3» ФИО1 состава вмененного правонарушения не мотивированы, факт совершения каждого вмененного нарушения не установлен.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление должностного лица подлежит направлению в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО «Калина-3» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение. 

Жалобу директора ООО «Калина-3» ФИО1 – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.