Дело № 2-128/2025 (№ 2-1617/2024) 

41RS0001-01-2024-006239-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04.06.2018 года в размере 43 872 рубля 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 18 копеек за счет наследственного имущества умершей М.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и М. заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей. По имеющейся у истца информации М. умерла. Задолженность умершего заемщика перед банком составила 43 872 рубля 97 копеек. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору М. не исполнены, а по имеющейся у банка информации, после её смерти открыто наследственное дело, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать задолженность по кредиту с наследников умершего заемщика. 

Протокольным определением от 19.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Протокольным определением от 14.10.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, принявшие наследство после смерти матери М.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.10.2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области и принято им определением от 19.11.2024 года.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Сахалинской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, учитывая необходимость соблюдения процессуального срока рассмотрения дела, полагает необходимым его отклонить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 24.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и М. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого М. предоставлена кредитная карта с тарифным планом Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27, обеспечив заемщику лимит кредитования в сумме до 300 000 рублей. 

Тем самым М. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно в соответствии с условиями договора, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, также предусмотренных договором. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается поставленной на нем его подписью.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта, что подтверждается представленной истцом выпиской по номеру договора №, согласно которой М. совершались операции по указанной кредитной карте. 

Согласно условиям Тарифного плана процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание счета составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных – 2,9 % +290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию (оповещение об операциях) – 59 рублей в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от сумы задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей. С данным Тарифным планом ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявке на заключение договора кредитной карты. 

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность по сумме основного долга.

04.09.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Страхование» М. была застрахована по «Программа страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков банка в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретателем является выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях.

По состоянию на 14.02.2025 года необходимые документы, в том числе заявление о выплате страхового возмещения согласно условиям страхования в адрес страховщика не поступали.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.06.2024 года задолженность М. перед Банком составила 43 872 рубля 97 копеек, что следует из справки о размере задолженности.

Доказательств погашения суммы долга материалы дела не содержат. 

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиками не оспорен.

Из представленного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края С. наследственного дела №, открытого к имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство являются дети М.: сын ФИО2 и дочь ФИО1 (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО 

<

...>, ПАО «

<

...>», ПАО «

<

...>», АО «

<

...>».

Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 605 126 рублей 82 копейки, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 275698 рублей 73 копейки.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что сумма задолженности по договору кредитной карты истцу не была возвращена, ответчики ФИО2 и дочь ФИО1 являются наследниками после смерти М., стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи, с чем находит подлежащим взысканию сумму задолженности по по договору кредитной карты № в размере 43 872 рубля 97 копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору кредитной карты.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1 516 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 758 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте № умершего заемщика М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 872 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 97 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Корсаковский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Мотивированное решение по делу составлено 28 апреля 2025 года.