Дело № 2-1029/2025 УИД 77RS0032-02-2024-001041-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2025 по иску ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по ученическому договору в размере сумма в счет возмещения расходов, понесённых ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на переобучение фио; расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 1006 от 27.08.2018 года был принят в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов. На основании трудового договора между работником и работодателем заключен ученический договор № 822/1006 от 25.09.2018 года, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет А-320/321 в качестве второго пилота. Переподготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО «Аэрофлот». Начало переподготовки - с 03.09.2018 года, а завершением переподготовки считается дата получения квалификации второго пилота воздушного судна А-320/321 (п.п. 1.4.-1.6 УД). Кроме того, работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет с даты получения квалификации второго пилота воздушного судна А320 (п. 2.1.4 УД). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в случаях, указанных в п.п. 5.1.1.-5.1.3 договора. Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора. Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на обучение. Ответчик прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», удостоверениями, сертификатами, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах. Приказом от 28.01.2019 года ФИО1 допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на воздушном судне А320. Также, протоколом № 03 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 22.01.2019 года постановлено, в связи с окончанием прохождения программы подготовки ФИО1 допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота воздушного судна А320, коммерческою пилота ГА ЛО воздушного судна А320. Расходы ПAO «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма. На основании заявления ответчика и в соответствии с приказом № 17767/л от 19.12.2022 года трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию с 26.12.2022 года. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 391 день. Таким образом, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4 ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет. В досудебном порядке ответчиком затраты на переобучение не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности фио, который с требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия третьего лица.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 Трудового договора Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 1006 от 27.08.2018 года принят в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 03.09.2018 года, что подтверждается приказом № 00109472 от 03.09.2018 года. 

На основании трудового договора между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» заключен ученический договор № 822/1006 от 25.09.2018 года, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет А-320/321 в качестве второго пилота. 

Место обучения определено в частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота». Начало переподготовки с 03.09.2018 года, а завершением переподготовки считается дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (п.п. 1.4.-1.6 ученического договора).

В соответствии с п. 5.84 Федеральных авиационных правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России № 128 от 31.07.2009 года, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и: а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации; б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа. 

Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка/летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях (п. 1.7 ученического договора).  

Работник обязан: выполнить учебный план, соблюдать учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда (пп. 2.1.1 ученического договора); получить и в пятидневный срок предоставить работодателю документ об окончании переподготовки по специальности, проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности (пп. 2.1.3, 2.1.4 ученического договора). 

Стоимость подготовки, включая курс подготовки по дополнительной программе, составляет сумма, кроме того НДС сумма. Стоимость ввода в строй и рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет сумма/час, кроме того НДС сумма/час, но не менее сумма/курс, кроме того НДС сумма (раздел 4 ученического договора).

Приказом от 28.01.2019 года ФИО1 допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на воздушном судне А320. 

Также, протоколом № 03 заседания местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» от 22.01.2019 года постановлено, в связи с окончанием прохождения программы подготовки ФИО1 допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота воздушного судна А320, коммерческою пилота ГА ЛО воздушного судна А320.

24.01.2019 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «1.1. работнику поручается работа в должности второй пилот авиационной эскадрильи воздушных судов А320 № 7 летного отряда воздушных судов А320 № 1 департамента производства полетов.»; пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «5.2. работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и занимаемой должностью в размере сумма в месяц. Сумма стимулирующей доплаты за напряженность труда с 33-го часа расчетного полетного времени сумма за час. К должностному окладу работника устанавливаются следующие доплаты: компенсационного характера: за работу в ночное время за каждый час работы в ночное время в размере 20% от должностного оклада, рассчитанного за час работы; за вредные условия труда в размере 24% от должностного оклада пропорционально отработанному времени; стимулирующего характера: за качество выполняемой работы в размере сумма; доплата при достижении расчетного полетного времени: с 81 часа до 85 часа включительно в размере сумма, свыше 85 часа - в размере сумма дополнительно к сумма, начисленным в диапазоне от 81 до 85 часов. Порядок, особенности и условия установления каждой из доплат определяется в соответствии с условиями Положения об оплате труда летного состава, введенным в действие приказом генерального директора от «29» декабря 2016г. № 450 с «01» февраля 2017г.»; пункт 5.3 изложен в следующей редакции:«5.3. Оплата труда работника производится в соответствии с Положением.». Также стороны достигли договоренности, что работник выполняет порученную ему работу на условиях, определенных трудовым договором и дополнениями и изменениям к нему, а работодатель производит оплату его труда в установленном порядке в действующей системе повременной оплаты труда. Настоящее соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору вступает в силу с «24» января 2019 года.

25.11.2020 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «1.1. Работнику поручается работа в должности второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 №7 летного отряда воздушных судов А320 №1 департамента производства полетов.»; пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «5.2. Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и занимаемой должностью в размере сумма в месяц. Сумма стимулирующей доплаты за напряженность труда составляет сумма за час полетного времени. К должностному окладу работника устанавливаются следующие доплаты: компенсационного характера: за работу в ночное время за каждый час работы в ночное время в размере 20% от должностного оклада, рассчитанного за час работы; за вредные условия труда в размере 24% от должностного оклада пропорционально отработанному времени; стимулирующего характера: за качество выполняемой работы в размере сумма. Порядок, особенности и условия установления каждой из доплат определяется в соответствии с условиями Положения об оплате труда летного состава, введенным в действие приказом генерального директора от 27.10.2020 года № 315 с 01.01.2021 года. пункт 5.3 изложен в следующей редакции: «5.3. Оплата труда работника производится в соответствии с Положением.»; пункт 6.1. изложен в следующей редакции: «6.1. работники и члены их семей (жены, мужья и совершеннолетние дети до 23 лет включительно (учащиеся очных отделении образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования) подлежат добровольному медицинскому страхованию.». Также стороны достигли договоренности, что работник выполняет порученную ему работу на условиях, определенных трудовым договором п дополнениями и изменениями к нему, а работодатель производит оплату его труда в установленном порядке в действующей системе повременной оплаты труда. Настоящее соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору вступает в силу с «01» января 2021 г.

18.10.2021 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого пункт 2.1 дополнен абзацем следующего содержания: « в установленном Регламентом применения простои электронной подписи в информационной системе «McdChcck» КИС «Аккорд» при прохождении членами экипажей медицинских осмотров перед полетами/дежурствами (далее - Регламент) порядке допуска визировать документы при прохождении предполетного медицинского осмотра с применением простой электронной подписи (ЭП)»; раздел 8 дополнен пунктом 8.9 в следующей редакции: «работник признает равнозначность своей ЭП собственноручной подписи на бумажном носителе и обязуется выполнять требованиям Регламента с «18» октября 2021 г., а работодатель признает электронные документы, размещенные в информационной системе «MedCheck», распечатанные и подписанные ЭП, равными по юридической силе документам на бумажных носителях, заверенными собственноручной подписью работника, и гарантирует подтверждение авторства документа, а также, что документ не может быть изменен после подписания».

01.11.2021 года между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот» подписано дополнительное соглашение, согласно условиям которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1 работнику поручается работа в должности второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 №7 летного отряда воздушных судов А320 № 1 департамента производства полетов.»; внесены в пункт 5.2 изменения в части: «переменная часть заработанной платы за выполнение производственных показателен составляет сумма за час расчетного полетного времени.»; порядок, особенности п условия установления каждой из доплат и надбавок определяется в соответствии с условиями Положения об оплате груда летного состава, введенным в действие приказом генерального директора от 29.12.2016 года № 450 с изменениями и дополнениями к нему (далее «Положение»). Также стороны достигли договоренности, что работник выполняет поручению ему работу на условиях, определенных трудовым договором и дополнениями и изменениями к нему, а работодатель производит оплату его труда в установленном порядке в действующей системе повременной оплаты труда. Настоящее соглашение о дополнении (изменении) к трудовому договору вступает в силу с 01.11.2021 года. 

Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили сумма, что подтверждено представленными в материалы дела локально – сметными расчетами ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с п. 2.1.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.  

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.1.5 ученического договора и включает: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с разделом 7 ученического договора.

В соответствии с п. 5.1 ученического договора, в случае если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разд. 4 ученического договора; затраты на дополнительную подготовку; расходы на предоставление арендованных жилых помещений на время обучения; иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами.

Согласно п. 5.2 ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, неотработанном работником в соответствии с п. 2.1.4. ученического договора, наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

На основании заявления фио и в соответствии с Приказом №17767/л от 19.12.2022 года трудовой договор расторгнут с 26.12.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации», заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесённых адрес расходов, затраченных работодателем на обучение пропорционально не отработанному времени.

Из позиции истца следует, что увольнение ответчика по собственному желанию не связано с невозможностью продолжения работы по объективным причинам, поэтому не может быть признано увольнением по уважительной причине. 

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства выражено несогласие с суммой, предъявленной к взысканию. Из позиции фио усматривается, что согласно расчету стоимости переподготовки на воздушном судне А-320 в качестве второго пилота, представленного истцом, стоимость подготовки .фио составила сумма. Ответчик полагает данный расчет составлен не верно по следующим основаниям. Согласно расчету стоимости переподготовки на воздушном судне А320 в качестве второго пилота стоимость программы курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА. оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» составляет сумма. Однако, согласно удостоверению №058292 от 25.08.2018 года программа курса повышения квалификации «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» была пройдена до заключения как трудового договора № 1006 от 27.08.2018 года, так и ученического договора №822/1006 от 25.09.2018 года.

Таким образом, указанные расходы в размере сумма включены в расчет стоимости необоснованно и незаконно. Согласно расчету стоимости переподготовки на воздушном судне А320 в качестве второго пилота стоимость программы «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321». – сумма Однако, согласно акту сдачи приемки №10209 от 21.09.2018 года стоимость подготовки составила сумма вместе с арендой тренажера в ФБГУ ВО У И ГА (адрес), что соответствует условиям договора на обучение по дополнительным образовательным программам от 28.02.2017 года №1-2017 по программе 50.463. Сведений о том, что ФИО1 были назначены дополнительные тренировки на СВТ, FFS или MFTD материалы дела не содержат. Дополнительные расходы в размере сумма актами сдачи приемки, либо иными документами финансовой отчетности не подтверждены. Окончательная стоимость в размере сумма учитывает все затраты исполнителя ЧПОУ «АША» на подготовку фио по программе «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321», и учитывает использование тренажеров и программного обеспечения ФГБО ВОУ ИГА. Согласно расчету стоимости переподготовки на воздушном судне А320 в качестве второго пилота стоимость аэродромной тренировки (BASE TRAINING) – сумма. Аэродромная тренировка была проведена 12.09.2018 года, то есть до заключения ученического договора №822/1006 от 25.09.2018 года, а условия ученического договора не содержат сведений о стоимости такой подготовки. Программа «Профессиональная подготовка летного состава на самолет А-319/320/321» не содержит требований о проведении аэродромной тренировки, либо тренажерная подготовка на полно подвижном тренажере, либо аэродромная тренировка на самолете. ФИО1 еще 13.09.2018 года компетентным органом (Росавиация) было выдано свидетельство коммерческого пилота № 0084149. В расчет фактических расходов на аэродромную тренировку необоснованно включены: аэропортовые сборы и наземное обслуживание рейса в адрес, так как тренировка проводилась на аэродроме Раменское (задание на полет 20943304 от 12.09.2018 года, рейс 7600); расходы АУП по Департаменту производства полетов (расходы не относятся непосредственно к аэродромной тренировке фио); административно управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» (расходы не относятся непосредственно к аэродромной тренировке фио); расходы на бортовое питание (бортовое питание на аэродромные тренировки не предоставляется при полете менее 2 часов); рентабельность. Расходы на ГСМ учтены не корректно по тем основаниям, что в задании на полет не указан остаток топлива на земле до аэродромной тренировки, объем заправки топлива, остаток топлива непосредственно после тренировки фио, соответственно, достоверно определить количество топлива, израсходованного на тренировку именно фио невозможно. Расходы по использованию воздушного судна учтены не корректно, так как воздушное судно с учетом регистрации вне пределов адрес на момент 2018 года находилось в лизинге (почасовая аренда), однако договор лизинга с лизингодателем не представлен, сведений о нахождении воздушного судна VQ-BSI в собственности ПАО «Аэрофлот» или в реестре воздушных судов России не представлено, амортизационной или страховой стоимости воздушного судна не представлено. Таким образом, включение аэродромной тренировки в расчет стоимости переподготовки на воздушном судне А320 в качестве второго пилота является незаконным и необоснованным. Согласно расчету стоимости переподготовки на воздушном судне А320 в качестве второго пилота стоимость программы «Аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС А-319/320/321» - сумма, а стоимость курса повышения квалификации «Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА» - сумма. Истцом не предоставлены ни программы аварийно-спасательных подготовок, ни подтверждение прохождения таковых. При таких условиях ссылки на стоимость подготовок, указанных в прейскуранте АФЛ является необоснованным, так как фактическая (действительная) стоимость и затрата на проведение указанных выше подготовок определить невозможно, что противоречит требованиям международной нормы права. Необоснованно включены в расчет стоимости переподготовки на ВС А320 в качестве второго пилота стоимость подготовка летного состава по ЧФ и CRM по тем основаниям, что программа не являлась предметом ученического договора №822/1006 от 25.09.2018 года, как и программа система управления безопасностью полетов, авиационная безопасность и перевозка опасных грузов. Указанные в данном абзаце подготовки эксплуатант (ПЛО «Аэрофлот») обязан проводить периодически, в соответствии с требованиями действующих ФАП. Таким образом, достоверно подтвержденные затраты истца на этапе переподготовки фио составляют не сумма, а сумма Истец в своем расчете стоимости переподготовки на ВС Л-320 в качестве второго пилота необоснованно включил в состав расходов использование собственных тренажеров, расходы на инструкторское сопровождение тренажерной подготовки, расходы на содержание ЛУП департамента производства подстои, администратвино – управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот» и иные расходы, которых фактически истец на подготовку фио не понес. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с фио не может быть более сумма.

Суд полагает, что доводы стороны ответчика частично заслуживают внимания и исходит из следующего. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно расчету истца, расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение фио в соответствии с ученическим договором составили сумма, которые состоят из стоимости переподготовки (теоретическая - сумма, наземная – сумма) стоимости ввода в строй (3 137 944,221 руб.); срок обязательной отработки составляет 1 826 дней, из них не отработано 391 день. Таким образом, сумма к возмещению - сумма

Вместе с тем, согласно расчету – калькуляции фактических расходов ПАО «Аэрофлот» по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях, расходы по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях составляет сумму в размере сумма, с учётом неотработанного ответчиком времени. 

Согласно п. 5.84 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и:а) предусматривает средства наземной и летной подготовки, а также преподавателей и инструкторов соответствующей квалификации;б) состоит из наземной и летной подготовки на типе (типах) воздушных судов, на котором работают члены летного экипажа.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскания с ответчика расходов ПАО «Аэрофлот» по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях, согласно представленному истцом расчету – калькуляции, который проверен судом и признан арифметически верным, в размере сумма, с учетом неотработанного ответчиком времени (391 день), суд отмечает, что в соответствии с утвержденной программой подготовки летного состава рейсовая тренировка второго пилота (ввод в строй) проводится с целью ознакомления пилота с работой экипажа, отрабатыванию навыков по управлению самолетом, ведению радиосвязи, работе с оборудованием и взаимодействию в экипаже при выполнении полетов. Программу рейсовой подготовки проводит пилот-инструктор, имеющий допуск к самостоятельным полетам на данном типе воздушного судна. В соответствии с п. 5.3.7 Части А Руководства по производству полетов эксплуатанта стажером является летный специалист, имеющий действующее свидетельство, осуществляющий функции под контролем инструктора. При включении в задание на полет стажера необходимость наличия в составе экипажа авиаспециалиста с допуском к самостоятельной работе определяется требованиями соответствующей программы подготовки летного состава по типу ВС. В соответствии с распечаткой из КИС АККОРД заданий на полет при выполнении ответчиком рейсовой тренировки по вводу в строй, указанные рейсы выполнялись в качестве стажера под наблюдением пилота-инструктора. Оснований для отказа истцу в удовлетворении истца в данной части, судом не установлено, учитывая, что выплаты по инструкторскому сопровождению ввода в строй в рейсовых условиях непосредственно связаны с обучением конкретного лица в данном случае ответчика.

Иные включенные истцом расходы являются общепроизводственными расходами, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся и, соответственно, не подлежат возмещению применительно к положениям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в иске в полном объеме, о чем просит ответчик в лице своего представителя, судом не установлено, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ПАО «Аэрофлот» перед ответчиком выполнило в полном объеме, при подписании ученического договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, и каких-либо возражений и замечаний не выразил, расходы ПАО «Аэрофлот» в данной части подтверждены соответствующими документами, которым судом дана оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался ответчик в лице своего представителя в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются достаточным основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, принимая во внимание изложенное выше, суд, руководствуется вышеуказанными нормами права, условиями заключенного сторонами ученического договора, факта того, что ответчик по своей инициативе не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.7. ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в виде стоимости обучения в размере сумма с учетом фактически отработанного времени, из расчета: сумма + сумма (сумма подтвержденных расходов: переподготовка, наземная подготовка) /1826 (срок обязательной отработки) *391 (не отработано) + сумма (ввод в строй).

Оснований для отказа в иске в полном объеме судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что обязательства по ученическому договору ПАО «Аэрофлот – русские авиалинии» перед ответчиком выполнило в полном объеме. Более того, при подписании ученического договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, и каких-либо возражений и замечаний не выразил. Ответчик заключение (подписание) ученического договора не оспорил, каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом обязательств по ученическому договору не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат, связанных с обучением, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

B удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина