материал №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5;

при секретаре ФИО1;

с участием заявителя АНОО ДО УЦ «Профессионал», в лице директора ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования учебного центра «Профессионал» на постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования учебный центр «Профессионал», (далее АНОО ДО УЦ «Профессионал»), обратилась в суд с жалобой на постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования учебного центра «Профессионал» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица «Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования учебный центр «Профессионал», в соответствии с которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001г. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования измерений искусственной освещенности рабочих мест учебного центра, было выявлено, что искусственная освещенность не соответствует нормативам таблицы № п 3.3.1, СаН ПиН 2.2.1/2.1.1.1. 1278-03 «Гигиеническое требование к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий». Протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица за выявленные нарушения, а именно несоответствие искусственной освещенности нормативам, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней, когда уже, согласно протоколу лабораторных исследований от 17.03.2017г, должностному лицу Роспотребнадзора ФИО4 стало известно, что данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью человека, однако при такого рода обстоятельствах, должностное лицо не предприняло до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по приостановлению деятельности предприятия ввиду угрозы жизни и здоровья человека.

Напротив, юридическим лицом немедленно предприняты меры, по устранению выявленных нарушений, еще во время проведения проверки, нами установлены необходимые лампы большей мощности, то есть данное нарушение устранено в процессе проведения проверки.

Но, тем не менее, на юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

При рассмотрения протокола и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и.о. начальника Роспотребнадзора ФИО3 не было принято во внимание, что данное нарушение было устранено юридическим лицом немедленно после его выявления, то есть прекращены все общественно опасные действия.

Данное нарушение стало возможным, ввиду того, что рабочие места находятся в помещениях, которые имеют достаточно большие окна, то есть визуально кажется достаточным естественного освещения для нормального функционирования предприятия. Ввиду того, что занятия проходят в светлое время суток, контроль за наличием мощности освещения со стороны должностного лица был недостаточным. Однако, должностным лицом Роспотребнадзора не запрашивалась должностная инструкция для анализа и принятие мер административного воздействия на должностное лицо предприятия по факту недостаточного контроля за осветительными приборами и составления протокола по делу об административном правонарушении на должностное лицо предприятия. 

Юридическим лицом немедленно приняты меры к устранению правонарушения.

Просит суд отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Заявитель АНОО ДО УЦ «Профессионал», в лице директора ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просил суд жалобу удовлетворить, прекратить производство по административному делу за малозначительностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Суду пояснила, что в ходе проведения плановой проверки юридического лица АНОО ДО УЦ «Профессионал» установлено, что при проведении измерений искусственной освещенности на рабочем месте секретаря методиста в приемной измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 175+-20 люкс при нормативной -400 люкс, на рабочем месте директора измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 154+-18 люкс, при нормативной-400 люкс, учебное месте № измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 55+-6 люкс при нормативной -400 люкс, учебное место № измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 56+-6 люкс, при нормативной -400 люкс, что создает угрозу здоровью человека, и является нарушением п. 3.3.1 таблица 2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к санитарным правилам и нормам СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03». Нарушения стали возможны, в следствии недостаточного контроля со стороны юридического лица Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования учебный центр «Профессионал», что предусматривает административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем в отношении юридического лица Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного образования учебный центр «Профессионал» вынесено постановление о привлечении их к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АНОО ДО УЦ «Профессионал», по адресу: 

<

адрес>, при проведении измерений искусственной освещенности на рабочем месте секретаря методиста в приемной измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 175+-20 люкс при нормативной -400 люкс, на рабочем месте директора измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 154+-18 люкс, при нормативной -400 люкс, учебное место № измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 55+-6 люкс при нормативной -400 люкс, учебное место № измеренная искусственная освещенность не соответствует нормативам и составляет 56+-6 люкс, при нормативной -400 люкс, (протокол измерений искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №-И), что создает угрозу здоровью человека, и является нарушением п.3.3.1 таблица 2, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к санитарным правилам и нормам СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03».

Постановлением главного государственного санитарного врача по Изобильненскому, Красногвардейскому, Новоалександровскому, 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АНОО ДО УЦ «Профессионал» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорт, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Суд признает, что в действиях юридического лица АНОО ДО УЦ «Профессионал» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и считает, что вина АНОО ДО УЦ «Профессионал» как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, судом установлено, что непосредственно после выявления нарушения санитарно - эпидемиологических требований АНОО ДО УЦ «Профессионал» предприняты меры к его устранению, а именно были установлены необходимые лампы большей мощности, что подтверждается фотоснимками. Таким образом, вмененное нарушение АНОО ДО УЦ «Профессионал» устранено. Негативных последствий не наступило. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация административного правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же вниманию подлежит личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба. 

При рассмотрении дела в отношении юридического лица АНОО ДО УЦ «Профессионал» доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы здоровью человека, какого либо вреда, тяжких последствий со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представлено не было.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установленамалозначительностьсовершенногоадминистративногоправонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7.КоАП РФ выносится решение об отменепостановленияиопрекращениипроизводстваподелу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ№-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе прималозначительностисовершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, является формальным, однако, это не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, нарушений прав человека, интересов государства, совершенное юридическим лицом АНОО ДО УЦ «Профессионал» правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

При таких обстоятельствах при формальном наличии в действиях АНОО ДО УЦ «Профессионал» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, устранения АНОО ДО УЦ «Профессионал» вреда законным правам и интересам других лиц непосредственно после выявления правонарушения, совершенное АНОО ДО УЦ «Профессионал» правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ постановление главного государственного санитарного врача по Изобильненскому, Красногвардейскому, Новоалександровскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АНОО ДО УЦ «Профессионал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, надлежит отменить с прекращением производства по делу и объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования учебного центра «Профессионал» на постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Изобильненскому, Красногвардейскому, Новоалександровскому, 

<

адрес>м, 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования учебного центра «Профессионал» по ст. 6.4 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования учебного центра «Профессионал» на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его получения.

Судья ФИО5