Дело № 1-404/2019 

Поступило 10.10.2019

УИД 54RS0**-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Кремер В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Мещеряковой А.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в дневное время к ФИО1 обратилась его знакомая Потерпевший №1 с предложением оказать ей помощь в приобретении автомобиля, на которое он согласился и подыскал вариант приобретения автомобиля «Тойота Королла Церес», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер *. На данное предложение Потерпевший №1 после просмотра автомобиля согласилась. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, **** в дневное время ФИО1, находясь на площадке между третьим и четвёртым этажами второго подъезда ***, действуя целенаправленно, путём злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в покупке, ремонте и оформлении вышеуказанного автомобиля для Потерпевший №1 получил от последней 30 000 рублей и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в тот же день сообщив Потерпевший №1, что приобрел для неё указанный автомобиль, который поставил в своем гараже для осуществления ремонта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время, находясь в подъезде ** ***, ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом необходимости замены на автомобиле аккумуляторной батареи, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 3 500 рублей для приобретения аккумуляторной батареи для автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время, находясь в ***, ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом необходимости покраски кузова автомобиля, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 20 000 рублей для покраски кузова автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время, находясь в ***, ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом необходимости оформления полиса ОСАГО, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 4 000 рублей для оформления полиса ОСАГО для автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время, находясь в ***, ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом окончательного расчета за автомобиль, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 10 000 рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время, находясь в ***, ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом окончательного расчета за автомобиль, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 10 000 рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **** в дневное время ФИО1, действуя целенаправленно, под предлогом окончательного расчета за автомобиль, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 путём перевода на банковскую карту ** денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие последней, в счёт оплаты стоимости автомобиля, который Потерпевший №1 хотела приобрести, и похитил их, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 88 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий она к подсудимой не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Адвокат Мещерякова А.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, положительно характеризуется, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1080 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ежедневник (записную книжку), переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1; карточку Сбербанка на имя *** **, переданную на хранение ***; автомобиль «Тойота Королла Церес», 1993 года выпуска, государственный номер *, переданный на хранение *** – оставить в распоряжении законных владельцев; расписку в получении денежных средств от имени ФИО1, листы из ежедневника, принадлежащие Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова