Судья ФИО2 Дело № (2-1003/2025)

УИД 25RS0№-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым замечания ФИО1 на протокол судебного заседания частично удостоверены

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замечания на протокол судебного заседания удостоверены в части удостоверения личности истца, в остальной части замечания отклонены.

С указанным определением истец не согласился, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судом определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена (ст. 232 ГПК РФ) и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий