Дело № 1-59/2018

Поступило в суд 23 апреля 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Халипа А.В.. предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акентьевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года, около 14:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в кухне, на холодильнике увидел сотовый телефон марки ZTE Blade ХЗ, принадлежащий Потерпевший №1

Имея преступный, корыстный умысел, ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, - сотового телефона марки ZTE Blade ХЗ, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день, 30 марта 2018 года, в 14-ом часу, находясь в помещении кухни, кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, похитил, лежавший на холодильнике сотовый телефон марки ZTE Blade ХЗ, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Положив похищенное в карман своей одежды, ФИО1 вышел из помещения кафе «Ромашка» и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 6500 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения понимает, согласен с ним полностью, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба, с объемом похищенного. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию, защита не оспаривает. 

Потерпевшей Потерпевший №1 также разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Она не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Ущерб ей возмещен, иск не заявляет. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Он совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно справке Чулымской ЦРБ на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д. 63). 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, подсудимому следует определить наказание в виде обязательных работ, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств максимального срока не назначать. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, 56 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому изменить- освободить из под стражи из зала суда и применить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись 

Копия верна: 

Копия верна: Судья А.Н. Жиглова