УИД 74MS0054-01-2025-000341-14

Дело № 12-306/2025 Мировой судья судебного участка № 4 

Советского района г. Челябинска ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием защитника Шаймардановой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (

<

...>) жалобу защитника ФИО5, поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, 

у с т а н о в и л:

защитник ФИО5, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что у ФИО1, согласно видеозаписи, которая находится в материалах дела, отсутствуют признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, отсутствовали основания для его отстранения от управления транспортным средством. Должностным лицом при составлении административного материала не было разъяснены ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с грубейшими нарушениями. Также ФИО1 не были выданы копии административного материала. Понятые при составлении административного материала отсутствовали. ФИО1 ставил подписи в незаполненных протоколах. Кроме того, должностные лица склоняли ФИО1 к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, оказывали на него давления. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней. В судебном заседании просила признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, исключить из числа доказательств указанные документы, а также фрагменты видеозаписи.

ФИО1, его защитники ФИО7, ФИО8, ФИО5, представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возникает с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого оно вынесено. Обжалуемое постановление направлено ФИО1 почтовым отправлением с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления, поскольку срок обжалования постановления нарушен не был. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Несоблюдение процессуальных требований может отрицательно отразиться на полноте и объективности рассмотрения дела и стать основанием для отмены решения по жалобе в случае последующего обжалования, поскольку нарушаются гарантии обеспечения прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе их права на защиту.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 31 минуту по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномочивающего должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела ФИО9 мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Между тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Тем самым судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, их защитники, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» во взаимосвязи с п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что он согласен на уведомление о дате, времени и месте судебных заседаний путем направления ему СМС-сообщения по номеру мобильного телефона № (л.д. 11). Определением мирового судьи от 22 июля 2025 года рассмотрение дела назначено на 10 часов 00 минут 09 сентября 2025 года (л.д. 62). Согласно протоколу судебного заседания от 09 сентября 2025 года, в судебное заседание явилась защитник ФИО5, мировой судья на месте определил начать рассмотрение дела об административном правонарушении при данной явке, судебное заседание отложить на 16 сентября в 16 часов 00 минут (л.д. 64). Согласно протоколу судебного заседания от 16 сентября 2025 года в судебное заседание явилась защитник ФИО5, свидетели ФИО10, ФИО11, мировой судья на месте определил начать рассмотрение дела об административном правонарушении при данной явке (л.д. 71-72). В постановлении мирового судьи от 16 сентября 2025 года указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством СМС-сообщения, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС-сообщения (л.д. 73-77). В материалах дела имеются отчеты об отправке СМС-сообщения ФИО1 с извещением о дате судебных заседаний 09 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут, 16 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут. 

Однако СМС-сообщения были направлены ФИО1 на номер № (л.д. 63, 67). При этом, ФИО1 не давал письменное согласие на СМС-извещение по данному номеру телефона. Кроме того, указанный номер телефона принадлежит защитнику ФИО5, а не ФИО1 (л.д. 65).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 09 сентября 2025 года, 16 сентября 2025 года в отсутствие ФИО1, который не был надлежаще извещен. 

Соответственно, мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, лишив его предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права участвовать в рассмотрении дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитников ФИО7, ФИО8, которые ранее принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении – заявляли ходатайства, участвовали в судебных заседаниях, пользовались иными процессуальными правами (л.д. 14, 27.1, 31, 35). Их полномочия на представление интересов ФИО1 у мировых судей подтверждены доверенностью 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не прекратила свое действие (л.д.15). От юридической помощи указанных защитников ФИО1 не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ст. 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его защитников, предусмотренных ст. 25.5. КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 16 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению в новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.

Поскольку установлено существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд не входит в обсуждение доводов, указанных в жалобе и в судебном заседании, в том числе о недоказанности вины ФИО1, о нарушениях при составлении процессуальных документов, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при новом рассмотрении в силу ст.25.1 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить ФИО1 и его защитникам возможность реализовать предоставленные им законом права, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Поярковой А.Я. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

ФИО3 Высоких