Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, указав, что на основании поступившей информации, руководствуясь ст.20 ЖК РФ, должностным лицом органа государственного жилищного надзора проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от 

<

ДАТА>. Из представленного протокола от 

<

ДАТА> следует, что общее собрание проводилось в форме очного голосования, в котором приняли участие собственники помещений, обладающие 326,4 кв.м., что составляет 76,2 % от общей площади помещений, с оставляющей 428,05 кв.м. Указанный протокол подписан председателем общего собрания ФИО2 (

<

адрес>) и секретарем общего собрания ФИО1 (

<

адрес>). Инспекцией направлялись запросы секретарю общего собрания ФИО1, ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>». Согласно представленным ООО «

<

данные изъяты>» документам, а именно, уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания. Однако из представленных документов не подтверждается факт уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения и отсутствуют документы, подтверждающие выбор способа уведомления собственников о проведении общего собрания путем его размещения в местах общего доступа, в связи с чем нарушены требования ч.4 ст.45 ЖК РФ. Для установления правомерности участия в собрании, а также установления количества голосов, которыми обладают собственники, инспекцией у Федеральной службы государственной регистрации были запрошены сведения из ЕГРП. Согласно представленных выписок из ЕГРП выявлены несоответствия указанных в регистрационном листе площадей квартир и площадей указанных в выписке. Кроме того, собственник 

<

адрес> указанного дома ФИО1, который согласно протоколу от 

<

ДАТА> являлся секретарем общего собрания, в своем ответе на запрос инспекции, пояснил, что не принимал участия в голосовании по выбору способа управления ООО «

<

данные изъяты>», протокол не подписывал. В связи с чем, его голос не может быть учтен при подсчете кворума. Также не принимали участия в общем собрании и не подписывали протокол от 

<

ДАТА> ФИО2, ФИО4, ФИО5 Таким образом, при подсчете голосов с учетом сведений, полученных их ЕГРП, ответов собственников помещений на запрос инспекции, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 107,23 количеством голосов, что составляет 25,07 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 427,7 кв.м. В связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> было неправомочно принимать решения по вопросами повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал. 

Просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленным протоколом от 

<

ДАТА> в том числе о выборе управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления. 

В судебном заседании представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес> участия не принимал, не голосовал, протокол от 

<

ДАТА> не подписывал. При вынесении решения суда полагаюсь на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> в многоквартирном 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очного голосования, на котором приняты следующие решения: выбрать председателем общего собрания собственников помещений МКД ФИО2, секретарем общего собрания ФИО1, определить порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, выбрать способ управления МКД – Управляющая компания, выбрать управляющую компанию ООО «

<

данные изъяты>»; утвердить плату за содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 13 руб/м., утвердить договор на управление МКД (л.д.14-15).

На основании приказа органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

ДАТА> №, проведена проверка соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от 

<

ДАТА>. 

В ходе рассмотрения представленных документов установлено, что Инспекцией направлялись запросы в адрес председателя, организатора, секретаря общего собрания. Согласно представленным ООО «

<

данные изъяты>» документам, собственники помещений указанного многоквартирного дома уведомлялись о проведении общего собрания. Однако из представленных документов не подтверждается факт уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения и отсутствуют документы, подтверждающие выбор способа уведомления собственников о проведении общего собрания путем его размещения в местах общего доступа. При подсчете голосов с учетом сведений, полученных их ЕГРП, ответов собственников помещений на запрос инспекции, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 107,23 количеством голосов, что составляет 25,07 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 427,7 кв.м. 

Согласно вывода акта проверки № от 

<

ДАТА>, в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от 

<

ДАТА>, было не правомочно ( не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. В ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> решения о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» и о заключении с ней договора управления, выявлены нарушения в части пп.а,б,в п.11, п.п.19,20,21 раздела II Приказа № 937/пр от 25.12.2015 требований к составлению протокола. 

Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлены требования о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 45, 46 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были. Реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений в доме иным образом о проведении общего собрания, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступном для собственников помещений месте, в материалах дела не представлены. 

Доказательств того, что сообщение о проведении 

<

ДАТА> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащее предусмотренную ч.5 ст.45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду стороной ответчика не представлено. 

Присутствие собственников помещений на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника. 

Из протокола общего собрания от 

<

ДАТА> следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 326,4 кв. м количеством голосов или 76,2%, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

Вместе с тем, согласно данным, представленным Росреестром, по запросу Инспекции, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого № в 

<

адрес> составляет 427,7 кв. м.

Кроме того, собственник 

<

адрес>, который согласно протоколу от 

<

ДАТА> являлся секретарем общего собрания, в своем ответе на запрос Инспекции, указал, что участие в голосовании по выбору способа управления ООО «

<

данные изъяты>» не принимал, решение о выборе способа управления ООО «

<

данные изъяты>» не принимал, протокол общего собрания не подписывал, что также он подтвердил в судебном заседании. 

В результате проверки и изучения представленного ООО «

<

данные изъяты>» регистрационного листа собственников помещений и сведений, полученных из ЕГРП, Инспекцией было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 107,23 количеством голосов, что составляет 25,07 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 427,7 кв.м. 

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку кворум при голосовании отсутствовал.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 

<

ДАТА>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом от 

<

ДАТА> в том числе о выборе управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова