Дело № 1-358/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-003264-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «23» сентября 2019 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката: Бочаровой А.В., представившей ордер № 157280 от 12.09.2019 г.,

при секретаре судебного заседания: Фоминой С.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, по мету жительства характеризующейся удовлетворительно, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, выразившееся в угрозе применении насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

06.08.2019, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО5, находясь на АЗС, расположенной напротив гаражного кооператива «

<

данные изъяты> юго-западнее от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование законным требованиям и действиям сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти и публичного оскорбления представителей власти, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий, недовольство законными требованиями и действиями представителя власти -инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО16 назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Невинномысску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженными в остановки автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, в котором находились ФИО1 и ФИО5, для проверки документов водителя и пассажиров в рамках ОПМ «Пристегни себя и ребенка» совместно со СМИ «Телетекст», а также в осуществлении им видеосъемки факта противоправных действий ФИО5 в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7, публично в присутствии гражданских лиц ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, а также сотрудников полиции ФИО7 и ФИО11, оскорбила ФИО16 используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие о нем сведения, тем самым публично унизила его честь и достоинство, как представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, с связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с п.п. 29, 31, 33 должностной инструкции инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции, в том числе осуществлять контроль наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД, проверку технического состояния транспортных средств и в установленном порядке запрещение их эксплуатации, предотвращение и пресечение административных правонарушений и преступлений в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, принятие мер по предотвращению, при остановки транспортных средств проводить проверку документов водителя, пассажиров, транспортного средства, дав в неприличной форме отрицательную оценку его личности, чем унизила его честь и достоинство, после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на воспрепятствование законным требованиям и действиям сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО16 с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, высказала в адрес представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО16 угрозу применения насилия в форме грубой нецензурной брани.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам: - угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, и подтвердила их при проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а так же последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает уровень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО1, что ранее не судима, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ее поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличие смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в силу чего суд считает необходимым применить в отношении подсудимого указанную норму закона. 

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимой наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бочаровой А.В. в сумме 2700 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бачаровой А.В. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин