дело №

УИД: 91RS0012-01-2023-001668-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 15 июня 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брусенцова В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым (Украина), гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 25 апреля 2008 года Керченским городским судом Автономной Республики Крым (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2015 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 мая 2011 года Керченским городским судом Автономной Республики Крым (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 13 октября 2015 года) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- 23 ноября 2015 года Керченским городским судом Республики Крым (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2016 года) по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 16 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 08 февраля 2023 года ФИО2 находился в домовладении №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где по договорённости и с разрешения ФИО4 проживал его знакомый ФИО1 Около 13 часов указанного дня, находясь на территории вышеуказанного домовладения, у ФИО1, который имел разрешение собственника домовладения на использование всех его помещений, а также имел свободный доступ во все помещения расположенные на территории домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, находящегося в помещении летней кухни, прилегающей к территории домовладения, совместно с ФИО2, о чем он ему сообщил, предложив последнему, ввиду отсутствия ФИО4, совместно совершить тайное хищение алюминиевого кабеля СИП-4 диаметром 2х35 мм мощностью 320 вольт, находившегося в помещении данной летней кухни, выручить денежные средства за его реализацию, которые разделить между собой, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, при этом не распределяя между собой преступных ролей.

Около 13 часов 10 минут 08 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прибыли в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили находившиеся на полу две бухты алюминиевого кабеля СИП-4 диаметром 2 х 35 мм общей длинной 70 м стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с указанного места скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялись, просили рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали указанное выше ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимых, заявленному ими после консультации с защитниками при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному ими и их защитниками в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимым разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 14 марта 2023 года № 37, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 07 апреля 2023 года № 59, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как последний не имеет постоянного источника дохода, а указанное наказание может негативно отразиться на условиях его жизни. 

Суд полагает, что назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ не будут достигнуты цели наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств преступления суд полагает необходимым назначить последнему наказание за совершенное деяние в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд также принимает во внимание положения, закрепленные в ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО3 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- таблица № 1 со следами рук ФИО1 и дактилоскопическую карту ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 45, 47), – хранить при уголовном деле;

- рюкзак зеленого цвета, переданный на хранение ФИО3 ФИО21 (т.1 л.д.92), – считать возвращенным по принадлежности;

- две бухты алюминиевого кабеля и 52 отрезка алюминиевого кабеля, переданные на хранение ФИО4 ФИО22 (т.1 л.д.93) – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО3 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич