ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 год г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горельского П.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рожденного 

<

дата>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<

дата> Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Индустриальным районным судом г. Хабаровска условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, принято решение об объявлении ФИО1 в розыск и направлении его в исправительную колонию общего режима на срок три года, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей со 

<

дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

В период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, более точно время не установлено, ФИО1 и 

<

ФИО>2 находились в помещении гаражного бокса с условным обозначением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>.

Между находившимися в указанном месте и в указанное время ФИО1 и 

<

ФИО>2 возникли разногласия, в ходе которых у ФИО1 на почве внезапно возникших и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство 

<

ФИО>2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти 

<

ФИО>2, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в помещении гаражного бокса с условным обозначением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, вооружился гладкоствольным огнестрельным ружьём модели 

<

данные изъяты>, заряженным патронами дробового действия, взятыми на месте происшествия и, действуя умышленно, с целью причинения смерти 

<

ФИО>2, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, произвел множественные, но не менее 2, выстрелы в жизненно важные части тела человека - заднюю поверхность грудной клетки, шею и иные части тела потерпевшего 

<

ФИО>2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

ФИО>2 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть 

<

ФИО>2 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты> и состоит в причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО1

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении гаражного бокса с условным обозначением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, после совершенного убийства 

<

ФИО>2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, припаркованному у гаражного бокса с условным обозначением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, где, действуя умышленно, удостоверившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления. Находясь в салоне указанного автомобиля ФИО1 путем свободного доступа, используя ключи от указанного автомобиля, взятые на месте происшествия, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, тайно похитив указанным способом данный автомобиль для последующей реализации, направился на нем по своему усмотрению по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>2: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, стоимостью 323000 рублей, а также находящиеся в салоне и багажном отделении указанного автомобиля предметы и материальные ценности: комплект чехлов на сидения и подголовники с ковриком багажного отделения, общей стоимостью 3000 рублей; сотовый телефона марки «Самсунг ФИО2», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти марки «Сони», стоимостью 1400 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности; кошелек для денег, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами внутри в сумме 2800 рублей и находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 336700 рублей, с которым скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 

<

дата> и обвиняемого 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО1 давал стабильные показания, согласно которым 

<

дата> около 21 часа 30 минут он находился в помещении гаражного бокса с условным обозначением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, где занимался ремонтом автомобиля. Примерно в это же время ему на сотовый телефон позвонил знакомый 

<

ФИО>2, который пояснил, что приедет к нему в гараж, желая научиться ремонтировать автомобиль. Он согласился, примерно через 20 минут 

<

ФИО>2 подъехал к нему на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> региона, который 

<

ФИО>2, припарковал у гаражного бокса. После этого с 

<

ФИО>2 прошли в помещение гаража и спустились в смотровую яму, пили чай и общались на общие темы. В ходе разговора 

<

ФИО>2 сказал ему о том, что является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего, обняв его, попытался поцеловать и предложил заняться оральным сексом. Он отодвинул от себя 

<

ФИО>2 и отказался от предложения. Его очень возмутило поведение 

<

ФИО>2, отчего он испытал внезапно-возникшие неприязненные к нему отношения, он отошел от 

<

ФИО>2 и вооружился имеющимся в гараже гладкоствольным огнестрельным ружьём модели 

<

данные изъяты>, заряженным патронами дробового действия. Прицелился в 

<

ФИО>2, который стоял к нему спиной, и произвел два выстрела 

<

ФИО>2 в спину, от чего 

<

ФИО>2 упал. От сильного волнения и произошедшего, он лег отдохнуть и уснул в гараже, проснувшись 

<

дата> решил сокрыть труп, а также похитить имущество 

<

ФИО>2: автомобиль и находящиеся в нем материальные ценности, для дальнейшей реализации похищенного имущества и выручения денежных средств. Он перенес труп 

<

ФИО>2 в багажное отделение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер> региона, припаркованного у гаражного бокса, после чего направился в 

<

адрес>, где закопал труп. В автомобиле он также обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились банковские и дисконтные карты, а также денежные средства в размере 2800 рублей. Какое еще имущество было в салоне автомобиля, он не помнит, а в дальнейшем всем имуществом и автомобилем распорядился по своему усмотрению, а автомобиль передал своему знакомому - Свидетель №2, для того, чтобы он помог ему реализовать его (т. 1 л.д. 131-137, 145-149, 155-160, 168-175).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, ФИО1, проявляя свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им преступления, и уверенно ориентируясь на месте, показал место совершения преступления - гаражный бокс с условным обозначением 

<

номер>, расположенный в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, описал на месте как он выстрелил из ружья в 

<

ФИО>2, продемонстрировав свои действия с помощью манекена (т.1 л.д. 176-180).

<

дата> в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 уверенно ориентируясь на месте, показал место, где он сокрыл труп 

<

ФИО>2, а именно участок местности вблизи 

<

адрес>, описал на месте события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно где и каким образом он сокрыл труп 

<

ФИО>2 (т.1 л.д. 182-186).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает их содержание, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что погибший 

<

ФИО>2 являлся его родным дядей. 

<

дата> ему позвонила 

<

ФИО>8, являющаяся матерью погибшего, пояснила, что не может дозвониться до 

<

ФИО>2 Он сам стал звонить 

<

ФИО>2, но его телефон был недоступен. 

<

дата> ему сообщили, что обнаружили труп 

<

ФИО>2 У 

<

ФИО>2 при себе имелись следующие предметы: кожаный кошелек коричневого цвета, в нем банковские и дисконтные карты, сотовый телефон «Самсунг ФИО2», в котором имелась микро-карта и сим-карта. Также у 

<

ФИО>2 имелся автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором имелись чехлы серого цвета на сидения и подголовники. Кражей указанных предметов ему причинен материальный ущерб. Потерпевшим в судебном заседании заявлены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с подсудимого в свою пользу материальный ущерб в размере 13700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. У погибшего престарелая мать, которая тяжело переживает убийства сына, убийство 

<

ФИО>2 для него является невосполнимой утратой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в 15-16 часов к нему приехал подсудимый на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион. При этом ФИО1 пояснил, что автомобиль он обменял на мотоцикл, но на автомашину отсутствуют документы и предложил разобрать указанный автомобиль на запчасти и продать. Поскольку он занимается продажей запасных частей к автомобилям, то согласился. ФИО1 оставил автомобиль. Когда он мыл автомашину, то в отсеке для документов обнаружил свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Кроме того, в багажном отделении автомашины обнаружил водительское удостоверение на имя 

<

ФИО>2 и полиэтиленовый пакет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 является её сожителем, в 2013 году у них родился сын Свидетель №1, ФИО1 отцовство в отношении ребенка не устанавливал, поскольку не имеет документов, удостоверяющих личность. 

<

дата> в утреннее время ФИО1 пришел домой и сообщил, что обменял мотоцикл на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, более ей ничего не говорил. Находился в подавленном состоянии. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца.

Несовершеннолетний свидетель 

<

ФИО>9, допрошенный в присутствии законного представителя 

<

ФИО>9, суду пояснил, что подсудимый его знакомый. Примерно с 30 апреля по 

<

дата> ФИО1 приехал к нему домой на автомашине «

<

данные изъяты>», сказал, что автомашину забрал у кого-то за долги. Кроме того, он передал ему сотовый телефон «Самсунг», попросил хранить данный телефон некоторое время у себя во включенном состоянии, обещал после этого оставить телефон ему в личное пользование. Более ничего не рассказывал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и объективными доказательствами:

- заявлением 

<

ФИО>8, в котором она просит принять меры к розыску её сына 

<

ФИО>2, который 

<

дата> в 21 час выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и до настоящего времени его местонахождение неизвестно, на звонки на сотовый телефон не отвечает (том 1 л.д.53);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому в ночь с 29 на 

<

дата> он находился в помещении гаражного бокса гаражного кооператива 

<

номер> 

<

адрес> с ранее знакомым 

<

ФИО>2, где тот стал приставать к нему и попытался поцеловать. Он взял ружье «

<

данные изъяты> и произвел два выстрела в спину 

<

ФИО>2, от чего он скончался на месте. Он вывез труп 

<

ФИО>2 в багажном отделении автомобиля на участок местности недалеко от 

<

адрес> (том 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обнаружен труп неизвестного мужчины, опознанного в последующем как 

<

ФИО>2 с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 82-93);

- протоколом осмотра трупа от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении отделения экспертизы трупов ОГБУЗ ИОБСМЭ по адресу: г. Иркутск, б.ФИО3, дом 4, строение 1, осмотрен труп мужского пола, обнаруженный 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, опознанный в последующем как 

<

ФИО>2 В ходе осмотра изъята одежда с трупа, в том числе рубашка и футболка (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 предъявлен для опознания труп мужского пола, обнаруженный 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором уверенно опознан 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения (т. 2 л. д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение гаражного бокса с условным значением 

<

номер>, расположенном в кооперативе индивидуальных гаражей 

<

номер>, адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, среди прочих, патроны и гильзы 

<

данные изъяты>, два ружья в разобранном состоянии, произведены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 58-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок 

<

номер>, расположенный по адресу: Иркутск, СНТ «Солнышко-2», 

<

адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>2 (т. 2 л.д. 77-89);

-протоколом задержания обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 изъяты, среди прочих, куртка и штаны (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 обнаружен и изъят сотовый телефона марки «Самсунг ФИО2», принадлежащий 

<

ФИО>2 (т. 2 л.д.128-132);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля 

<

ФИО>10 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> на имя 

<

ФИО>2, обнаруженное свидетелем в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> (т. 2 л.д. 135-139);

- протоколом выемки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в ОГБУЗ ИОБСМЭ, расположенном по адресу: г.Иркутск, б. ФИО3, д. 4, строение 1, изъят образец крови трупа 

<

ФИО>2 (т. 2 л.д. 142-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 для сравнительного исследования получен образец крови (т.2 л.д. 149-150); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, полученные в ходе предварительного расследования, в том числе: футболка и рубашка с трупа 

<

ФИО>16, изъятые в ходе осмотра трупа 

<

дата>; куртка и штаны, изъятые в ходе обыска при задержании обвиняемого ФИО1 

<

дата>; патроны и гильзы 

<

данные изъяты>, два ружья, смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (осмотр гаража) 

<

дата>; свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> на имя 

<

ФИО>2, обнаруженное и изъятое в ходе выемки у свидетеля 

<

ФИО>10 

<

дата> (т.2 л.д. 161-171, 198-199); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым, осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, полученные в ходе предварительного расследования, в том числе, сотовый телефон марки «Самсунг ФИО2», принадлежащий 

<

ФИО>2, изъятый в коде выемки от 

<

дата>. Осмотром сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего 

<

ФИО>2, установлено, что в содержимом сотового телефона имеется переписка с неустановленными лицами мужского пола эротического характера (т. 2 л.д. 172-179, 198-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, полученные в ходе предварительного расследования, в том числе, образец крови ФИО1, отобранный в ходе получения образцов для сравнительного исследования 

<

дата> и образец крови трупа 

<

ФИО>2, изъятый в ходе выемки в ОГБУЗ ОБСМЭ 

<

дата> (т.2 л.д. 180-181, 198-199);

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (экспертиза трупа 

<

ФИО>2) согласно которому, смерть 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

ФИО>2 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (химическая экспертиза по исследованию следов продуктов выстрела), согласно которому на поверхностях рубашки и футболки 

<

ФИО>2 присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющим капсюльным составом. Количество обнаруженных частиц следов продуктов выстрела свидетельствует о контакте с огнестрельным оружием или о пребывании в среде производства выстрела из огнестрельного оружия.

На поверхности куртки ФИО1 присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие как оржавляющим так и неоржавляющим капсюльным составам. Количество выявленных частиц не позволяет установить причину их присутствия (т. 3 л.д. 6-10)

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (судебно-баллистическая экспертиза), согласно которому ружье № В49100, представленное на исследование, относится к категории длинноствольного гладкоствольного оружия, а именно является одноствольным гладкоствольным ружьем 

<

данные изъяты>, изготовленным промышленным способом на 

<

данные изъяты>. Ружье 

<

данные изъяты> неисправно (износ рабочих граней предохранительного и боевого взводом курка), что существенно влияет на безопасность обращения с оружием), однако пригодно для производства выстрелов стандартно снаряженными патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты>. Какие-либо изменения в конструкцию ружья 

<

данные изъяты>, в том числе самодельным образом, не вносились.

<

данные изъяты>, предоставленное на исследование, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, изготовленным промышленным способом на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> неисправно (отсутствуют пружины бойков). Данная неисправность на возможность производства выстрелов не влияет, оно пригодно для производства выстрелов стандартно снаряженными патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты>. Какие-либо изменения в конструкцию 

<

данные изъяты>, в том числе самодельным способом, не вносились.

Патрон, представленный на исследование, является патроном, предназначенным для производства выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. Патрон снаряжался (переснаряжался) самодельным способом с использованием компонентов промышленного изготовления. Представленный на исследование патрон был пригоден для производства выстрела. Гильзы, предоставленные на исследование, предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 20-32);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (биологическая экспертиза тканей и выделений человека), согласно которому на представленных для исследования смывах, произведенных и изъятых в ходе осмотра места происшествия (осмотр гаража) 

<

дата>, обнаружена кровь человека, которая произошла от 

<

ФИО>2 (т. 3 л.д. 61-67).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО1 в совершении убийства 

<

ФИО>2, а также в совершении кражи чужого имущества в крупном размере.

Указанные заключения экспертов получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и может быть положено в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено, они, каждый в отдельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ преступления, а также последующее поведение подсудимого ФИО1, принявшего меры к сокрытию трупа, сопоставляя его поведение со всей обстановкой совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение смерти 

<

ФИО>2

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, умышленно, вооружился гладкоствольным огнестрельным ружьем, заряженным патронами дробового действия, с целью причинения смерти 

<

ФИО>2, произвел множественные, но не менее 2, выстрелы в жизненно важные части тела человека – заднюю поверхность грудной клетки, шею и иные части тела потерпевшего 

<

ФИО>2 В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть 

<

ФИО>2 на месте преступления.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества погибшего, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 323000 рублей, а также находящиеся в салоне и багажном отделении автомобиля предметы и материальные ценности: комплект чехлов на сидения, подголовники с ковриком, общей стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси С3», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти марки «сони», стоимостью 1400 рублей и сим-карты, не представляющей материальной ценности, кошелек для денег, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами внутри в сумме 2800 рублей и находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, а всего в сумме 336 700 рублей, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Причиненный потерпевшему ущерб превышает сумму в размере 250 000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний по своему психическому статусу мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии судебно психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, поскольку он самостоятельно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенных им преступлениях, о чем сообщил в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений посредством дачи признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, поскольку они содержат в себе ряд сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый осуществил возврат части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается поведение погибшего, спровоцировавшее преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Согласно требованиям п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) он осужден за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, кроме того к отбытию наказания, которое заменено на реальное лишение свободы, подсудимый не приступил.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных в судебном заседании, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

При назначении наказания ФИО1, помимо обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, малолетнего ребенка, а также с учетом условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, характеристики с места жительства, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 и части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенных преступлений, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, так как он явился с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно указал о месте нахождения похищенного имущества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений.

Согласно требованиям статьи 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых является особо тяжким, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом суд находит возможным не назначать наказание с учетом принципа полного сложения назначенных наказаний, с учетом личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Поскольку ФИО1 еще не приступил к отбыванию наказания в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, следовательно неотбытая им часть наказания и составляет 3 года.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона правила ст. 70 УК РФ могут быть применены только в отношении реального наказания. В связи с вышеизложенными нормами закона, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст. 73 УК РФ к назначенному по правилам ст.70 УК РФ наказанию.

Неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), замененное постановлением Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 

<

дата> на лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней – заключение под стражу в целях надлежащего исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, вызванные смертью близкого человека 

<

данные изъяты>, суд учитывает и то обстоятельство, что причинение смерти 

<

ФИО>2 явилось следствием действий со стороны подсудимого ФИО1, вместе с тем суд принимает во внимание, что на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, а также у погибшего имеется близкий родственник - 

<

данные изъяты>, которая также имеет право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования потерпевшего 

<

ФИО>11 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО1 в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен противоправными действиями подсудимого, заявленный потерпевшим гражданский иск в части материального ущерба, подлежит удовлетворению, за исключением, стоимости вещей, признанных вещественными доказательствами по делу и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутска, а именно взысканию подлежат денежные средства, потраченные подсудимым на свои нужды (2800 рублей), размер стоимости кошелька (1500 рублей), а также стоимость комплекта чехлов и подголовников с ковриком багажного отделения (3000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 1064, 1101 ГК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> в размере 1 года лишения свободы. Окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку, штаны, сотовый телефон «ЭйчТиСи», изъятые в ходе обыска у ФИО1 – вернуть по принадлежности;

- футболку, рубашку, джинсы, трусы, пару носков, изъятые в ходе осмотра трупа 

<

ФИО>2, патрон 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, ткань, два ружья, 2 смыва вещества бурого цвета, трос, лопату с черенком, сим-карту «Ростелеком», целлофановую пленку, семь фрагментов чехлов, обивку пола багажника, образцы крови – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», документы на автомашину «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> региона, документы на имя 

<

ФИО>2 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> региона, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7300 рублей и в счет компенсации морального вреда 400000 рублей; всего 407300 (четыреста семь тысяч триста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Н.Н. Кузнецова