Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №а- 

1531 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 

марта 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по городу Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ВедерН.й Н. В. к ФИО2 об ограничении выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил временно ограничить право выезда ответчика за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного ответчика в производстве МОСП находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании 8 исполнительных документов. Сумма задолженности составляет 12000 рублей. В настоящее время судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры принудительного исполнения, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебным извещением на почту, то суд в данном случае полагает, что административный ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает административного ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

На основании указанных постановлений МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства, поскольку добровольно должником штраф оплачен не был (л.д.12-19).

Как следует из административного иска, в ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнить данное постановление, все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были исчерпаны.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени административные штрафы не погашены.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил.

При таких обстоятельствах требований административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по городу Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ВедерН.й Н. В. к ФИО2 об ограничении выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Временно ограничить право ФИО2 07 май ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина